Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 г. N Ф08-8924/19 по делу N А63-12585/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 г.

Дело N А63-12585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ИНН 2617014342, ОГРН 1172651026745), ответчика - индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича (ИНН 261700432139, ОГРНИП 307264328500048), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А63-12585/2018, установил следующее.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, взыскатель) обратилась в арбитражный суд индивидуальному предпринимателю Калашникову Виктору Николаевичу (далее - предприниматель, должник) исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с предпринимателя 206 276 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.01.2015 по 30.03.2018;

- взыскать с предпринимателя 28 066 рублей 11 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.03.2018;

- расторгнуть договор аренды N 58 земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Светлоград от 10.12.2014, зарегистрирован 25.12.2014 в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации 26-0-1-132/2012/2014-543.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор аренды N 58 земельного участка, заключенный между администрацией и предпринимателем расторгнут. С предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме, равной 234 342 рублям 91 копейке.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 13376/19/26028-ИП, возбужденного в отношении него на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края, выданного после вступления в законную силу решения по делу N А63-12585/2018.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2019 заявление оставлено без движения как поданное с нарушениями положений статей 125, 126 Кодекса (копия заявления не направлена иным лицам, участвующим в деле).

Предприниматель устранил в установленный срок допущенные нарушения, направив суду заявление о приостановлении исполнительного производства N 13376/19/26028-ИП, возбужденного Петровским районным отделом управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и об устранении ошибок в исполнительном листе.

Заявление мотивировано наличием в исполнительном листе, выданном взыскателю, грубых ошибок, выраженных в неверном указании адреса регистрации предпринимателя и реквизитов налогового органа, зарегистрировавшего должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

При рассмотрении заявления предпринимателя судебные инстанции руководствовались положениями статей 318, 319, 327 Кодекса, статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Суды установили, что в качестве оснований для приостановления исполнительного производства предприниматель указывает на недостоверность сведений, содержащихся в исполнительном документе (адрес регистрации предпринимателя вместо с. Шведино, ул. Ленина, 154 "а" указан - с. Шведино, ул. Ленина, 145 "А", неверно указаны реквизиты налоговой инспекции, в которой зарегистрирован предприниматель). Однако приведенные заявителем обстоятельства не являются в силу статей 39 и 40 Закона N 229-ФЗ основанием для приостановления возбужденного исполнительного производства N 13376/19/26028-ИП. При этом суд первой инстанции отметил, что каких-либо существенных нарушений при выдаче и оформлении исполнительного документа судом первой инстанции не допущено. Замечания в исполнительном листе, на которые ссылается предприниматель, не мешают идентифицировать содержащиеся в нем основные сведения с учетом правильного указания данных ответчика (ФИО, ОГРН, ИНН).

Предприниматель обжаловал определение от 06.06.2019 и апелляционное постановление от 12.08.2019 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправление описок, ошибок, опечаток в исполнительном листе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В настоящее время сложилась судебная практика, в соответствии с которой со ссылкой на часть 6 статьи 13 Кодекса применяется аналогия права. Арбитражные суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов, включено в раздел 7 Кодекса и является одной из стадий арбитражного процесса. Поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки и арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила Кодекса на исправление описки, опечатки и арифметические ошибки, допущенные в исполнительных документах. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона N 229-ФЗ. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами, содержатся в статье 320 Кодекса. Наличие описок, опечаток и арифметических ошибок лишает документ статуса исполнительного документа и его исполнение не является законным. Статьи 39 и 40 Закона N 229-ФЗ не могут применяться в данном случае, их применение судебными инстанциями является ошибочным. Апелляционный суд в постановлении указал на то, что Арбитражным судом Ставропольского края изучены все доводы предпринимателя, не учитывая при этом, что в исполнительном листе имеются ошибки, неточности и описки. Кроме того, ссылки суда на размещение информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" являются несостоятельными, поскольку наличие сети "Интернет" не является обязательным, некоторые просто не имеют этого ресурса.

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. Предприниматель ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Кодекса).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 318 Кодекса).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (пункты 1, 3, 4 статьи 319 Кодекса).

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены статьей 320 Кодекса. В исполнительном листе должны быть, в частности, указаны: фамилия, имя, отчество должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта (пункты 4, 5 части 1 статьи 320 Кодекса).

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Кодекса).

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, предусмотрены в статье 39 Закона N 229-ФЗ. Названная статья Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Изучив имеющиеся в деле материалы, в том числе, проверив доводы (возражения) сторон по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении предпринимателя. В заявлении о приостановлении исполнительного производства предприниматель приводит доводы о недостоверности сведений, содержащихся в исполнительном листе. Заявитель ссылается на то, что в исполнительном документе неверно указан адрес его регистрации, а также неправильно указаны реквизиты налоговой инспекции, в которой зарегистрирован предприниматель. Суды признали, что приведенные предпринимателем обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства N 13376/19/26028-ИП.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о наличии в исполнительном листе неточностей (описок, опечаток), лишающих его статуса исполнительного документа (делающего принудительное исполнение по нему незаконным), не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы. Суд первой инстанции в определении от 06.06.2019 рассмотрел соответствующие доводы предпринимателя и установил, что каких-либо существенных нарушений при выдаче и оформлении исполнительного документа не допущено. Замечания в исполнительном листе, на которые ссылается предприниматель, не мешают идентифицировать содержащиеся в нем основные сведения с учетом правильного указания данных ответчика (ФИО, ОГРН, ИНН).

Окружной суд также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, обращение предпринимателя с настоящей кассационной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права. При этом предприниматель не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд, каким образом обжалуемыми судебными актами были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой. Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, и который заявитель полагает оформленным с грубыми нарушениями, службой судебных приставов возбуждено в отношении предпринимателя исполнительное производство N 13376/19/26028-ИП.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены определения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на судебные акты об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А63-12585/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова