Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2019 г. N Ф08-8908/19 по делу N А63-16481/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 г.

Дело N А63-16481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2630039392, ОГРН 1072649001930), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-16481/2018, установил следующее.

ГУП Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управдом" (далее - общество) о взыскании 195 228 рублей 01 копейки долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (уточненные требования).

Решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что оплата ресурса, поставленного в многоквартирные дома (МКД) на общедомовые нужды (ОДН), является обязанностью общества; размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истцом выполнен перерасчет задолженности без учета отрицательных объемов на ОДН за предыдущие периоды. На ответчика незаконно возложена обязанность по оплате объемов индивидуального потребления ресурса собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах N 33 (ООО "Престиж") и N 37 (Аракелян Э.И.) по ул. Дружбы г. Минеральные Воды. В МКД по адресу: г. Минеральные Воды, ул. М. Горького, 14 установлен общедомовой прибор учета воды, который также учитывал потребление другого МКД по ул. М. Горького, 14А, не находящегося в управлении общества.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация; РСО) и общество (исполнитель) заключили договор от 25.01.2017 N 2114, согласно пункту 1.1 которого РСО обязалась осуществлять подачу исполнителю питьевой воды установленного качества по присоединенной сети, а исполнитель - оплачивать принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества МКД, указанных в приложении N 1 к договору. Объем питьевой воды определяется по дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в МКД за расчетный период (пункт 5.2 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом.

Во исполнение договора предприятие в июне 2018 года оказывало услуги водоснабжения и водоотведения МКД, что подтверждено актами об оказании услуг, счетами-фактурами, показаниями приборов учета, как индивидуальных (далее - ИПУ), так и общедомовых (далее - ОДПУ), расшифровками начислений.

Поскольку они оплачены не в полном объеме, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 195 228 рублей 01 копейки задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 31, 32, 40, 64, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности проверен судами и признан верным. Общество представленный предприятием расчет со ссылкой на доказательства не опровергло, факт погашения задолженности не подтвердило.

Доводы ответчика о занижения истцом объемов индивидуального потребления воды собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, в результате чего необоснованно завышен объем воды, потребленной в целях содержания общего имущества, оценивались и верно отклонены судами.

Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Вопреки указанным нормам общество не представило доказательств того, что в помещениях, в отношении которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса либо имели место случаи, предусмотренные пунктом 59 Правил N 354.

Доводы заявителя о наличии отрицательных объемов за предыдущие периоды, которые не учтены при взыскании спорной задолженности, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела, в том числе представленными в дело показаниями приборов учета.

Довод о неправильности расчета коммунального ресурса в отношении дома N 14 по ул. М. Горького, поскольку установленный в этом доме ОДПУ учитывал объем потребления дома N 14А по ул. М. Горького, не находящегося в управлении общества, отклоняется как не доказанный. Кроме того, этот довод не приводился в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на то, что при расчете по дому N 33 по ул. Дружбы не учтено потребление ресурсов ООО "Престиж", опровергается материалами дела (т. 1, л. д. 122).

По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которая выходит за пределы полномочий кассационного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А63-16481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова