Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9961/19 по делу N А15-5305/2018

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А15-5305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823, ИНН 0541018936) - Ибрагимова И.А. (доверенность от 17.07.2019), Мусаева М.М. (доверенность от 27.05.2019), Ибадулаева М.М. (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дорстройотряд-99" (ОГРН 1080561000948, ИНН 0561058133), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 10670 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройотряд-99" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А15-5305/2018, установил следующее.

ООО "Дорстройотряд-99" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (правопредшественник МРИ ФНС России N 5 по Республике Дагестан) (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2018 N 10-220Р в части начисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по фактам хозяйственной жизни, связанным с исполнением государственных контрактов от 19.05.2014 N 31/14-СТР/Р, 03.12.2014 N 171/14-РЕК/Р, 05.12.2014 N 172/14-РЕК/Р, договора строительного подряда от 29.05.2014 N 001/с-АЭР; налога на прибыль, - с исполнением договора субподряда от 25.06.2014 N 002/14-АЭР; НДС, - по взаимоотношениям с ООО "Атлант", ООО "Гермес" и ООО фирма "Стройком".

Решением суда от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019, в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной строительной экспертизы, и заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в результате неправомерного завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС при списании строительных материалов при исполнении обязательств по государственным контрактам; занижением налоговой базы по налогу на прибыль при включении в состав расходов, учитываемых при формировании базы по налогу на прибыль за 2015 год, документально неподтвержденных и экономически не обоснованных затрат по взаимоотношениям с ООО "Стройпроект"; нереальностью хозяйственных отношений с ООО "Атлант", ООО "Гермес" и ООО "Стройком".

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным применение судом норм материального права, выводы суда, - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылки инспекции и суда на материалы экспертизы необоснованны. По государственным контрактам и строительному подряду не учтены и не исследованы ряд обстоятельств. Вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль при списании на расходы, уменьшающие доходы от реализации стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ ООО "Стройпроект" по договору субподряда, является неправильным. Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы, суд лишил общество возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности по доказыванию требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 08.12.2017 N 10-220 и вынесла решение от 23.05.2018 N 10-220Р о начислении в том числе 14 694 023 рублей НДС, 3 844 117 рублей пеней, взыскании 2 938 805 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС; 30 969 180 рублей налога на прибыль, 10 368 131 рубля пеней, взыскании 6 193 836 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 07.09.2018 N 16-24/11784@ решение инспекции от 23.05.2018 N 10-220Р оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил, что на основании доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, в том числе, с учетом результатов экспертизы, инспекция сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в размере 30 969 180 рублей и НДС в размере 11 971 784 рублей в результате неправомерного завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по НДС при списании строительных материалов в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (выявлены расхождения между количеством товарно-материальных ценностей, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и количеством материалов, списанных на затраты по отчету по форме N М-29).

Общество в проверяемом периоде осуществляло строительство, капитальный ремонт и реконструкцию автомобильных дорог по государственным контрактам от 19.05.2014 N 31/14-СТР/Р, 22.07.2013 N 214/13-РЕМ/Р, заключенным с ГКУ "Дагестанавтодор"; 03.12.2014 N 171/14-РЕК/Р, 05.12.2014 N 172/14-РЕК/Р, заключенным с агентством по транспорту дорожному хозяйству Республики Дагестан; 29.05.2014 N 001/С-АЭР, заключенным с ОАО "Мостоотряд-99"

Суд признал обоснованными выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 66 509 903 рублей и неуплате невосстановленного НДС в размере 11 971 784 рубля при списании товарно-материальных ценностей на расходы, уменьшающие доходы от реализации (бухгалтерская проводка Дт 20 Кт 10), отраженных в отчетах о расходе основных материалов в строительстве (форма N М-29), но отсутствующих в актах о приемке выполненных работ заказчиком (форма N КС-2) за 2015 год. Тем самым общество нарушило подпункт 2 пункта 3 статьи 170, пункта 252 Кодекса и статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Суд также счел заниженной налоговую базу по налогу на прибыль на 88 336 001 рубль в результате списания на расходы, уменьшающие доходы от реализации (бухгалтерская проводка Дт 20 Кт 10), стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) ООО "Стройпроект" по договору строительного подряда от 29.05.2014 N 001/С-АЭР за I квартал 2015 года (объект "Реконструкция и развитие аэропорта Махачкала, Республика Дагестан").

Суд отметил, что списание материалов в бухгалтерском учете на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставление фактического расхода строительных материалов на выполненные строительных и монтажных работ с расходом, определенным по производственным нормам, осуществляется на основании отчетов по форме N М-29, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 N 613, либо самостоятельно разработанных организацией форм первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона N 402-ФЗ.

Списанию на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и предъявлены заказчику. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованы и оформлены первичными учетными документами. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы.

Учитывая Инструкцию о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, по форме N М-29, утвержденную приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 N 613, суд сослался на несогласованность обществом перерасхода по строительным материалам с заказчиком, подписание актов по форме N КС-2 исходя из сметной стоимости.

Исследуя отчеты о расходе основных материалов в строительстве по форме N М-29 за 2015 год, суд выявил списание товарно-материальных ценностей, отсутствующих в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 по объектам "Строительство автомобильной дороги Махачкала-Аэропорт с подъездом к г. Каспийску (IV пусковой комплект)" (расхождения на 11 333 709 рублей (без учета НДС)); "Реконструкция автомобильной дороги Грозный - Ботлих - Хунзах - Араканская, площадка на участке км 184,5 - км 192,6" (расхождения на 5 197 663 рубля (без учета НДС)); "Реконструкция автомобильной дороги Грозный - Ботлих - Хунзах - Араканская, площадка на участке км 214 - км 220" (расхождения на 1 691 008 рублей (без учета НДС)); "Реконструкция и развитие аэропорта Махачкала, Республика Дагестан" (расхождения на 48 287 523 рубля (без учета НДС)).

Поскольку из условий государственных контрактов (договоров), заключенных обществом с заказчиками (ГКУ "Дагестанавтодор", агентством по транспорту дорожному хозяйству Республики Дагестан, ОАО "Мостоотряд-99"), следует, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; общество не согласовывало перерасход по строительным материалам с заказчиком, а подписывало акты по форме N КС-2 исходя их сметной стоимости, а заказчик не подписал ни один документ с указанными обществом расходами по материалам, суд счел фактическими расходами общества на использованные строительные материалы тем, которые отражены в актах по форме N КС-2. Совокупность этих обстоятельств обоснованно расценена судом как свидетельство соответствия сметной стоимости материалов фактической.

Суд также отметил непредставление обществом в ходе проверки документов (информации), обосновывающих списание товарно-материальных ценностей исходя из отчетов материально-ответственных лиц за 2015 год.

Руководствуясь статьями 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров строительного подряда" (ПБУ 2/2008), утвержденного приказом Минфина России от 24.10.2008 N 116н, суд указал, что при удорожании стоимости материалов, то есть приобретении их по цене, превышающей предусмотренную договором (сметой), в договор должны вноситься соответствующие корректировки. Доказательства внесения таких изменений не представлены. На расходы должны списываться материалы по стоимости, которая предъявлена заказчику и принята им. Инспекция правомерно не приняла для исчисления налога на прибыль расходы общества, списанные сверх принятых заказчиком по названным объектам строительства, и восстановила НДС по заявленным вычетам.

Руководствуясь статьей 95 Кодекса, суд также отклонил довод общества о необоснованности ссылок инспекции на материалы строительно-технической экспертизы Центра независимой экспертизы и оценки ООО "Фирма "АСКОМ"" от 26.03.2018 N 37-Э-18, указав, что экспертиза назначена и проведена в установленном Кодексом порядке с соблюдением прав налогоплательщика; общество имело достаточное количество времени на представление возражений о порядке проведения и результатах экспертизы. Суд счел результаты данной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

Отклоняя доводы общества о необоснованности ссылок инспекции в акте проверки и решении на материалы экспертизы как не отражающих реального положения дел по списанию затрат на себестоимость и содержащих многочисленные противоречия; наличие различия в суммах, указанных в акте проверки и заключении экспертизы, и, - тем самым, - неустранимых противоречиях, которые не могут служить доказательством вины общества, суд указал, что в начале описательной части акта о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 27.03.2018 N 10-220/Доп перечислены суммы необоснованного списания на расходы товарно-материальных ценностей и неправомерного применения налоговых вычетов по объектам, без учета выводов заключения эксперта от 26.03.2018 N 37-Э-18, а в конце - с учетом его выводов, противоречия при этом отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе в этой части, не опровергают выводов судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы общества о необоснованности выводов инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате списания на расходы, уменьшающие доходы от реализации стоимости выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) ООО "Стройпроект" по договору строительного подряда от 25.06.2014 N 002/14-АЭР за I квартал 2015 года (объект "Реконструкция и развитие аэропорта Махачкала, Республика Дагестан"), судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (заказчик-застройщик) и ОАО "Мостоотряд-99" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 28.05.2014 N 0373100090913000054.

В акты по форме N КС-2, направленные обществом заказчику за 2015 год, включены работы, выполненные субподрядчиком ООО "Стройпроект" по договору от 25.06.2014 N 002/14-АЭР, заключенному с обществом.

Признавая финансово-хозяйственные взаимоотношения общества с ООО "Стройпроект" нереальными, суд учел неисполнение этим контрагентом поручения инспекции об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с обществом; наличие у него признаков "фирмы-однодневки" ("массовый" адрес регистрации и руководитель, отсутствие имущества, основных средств, активов, а также фактической возможности выполнять заявленные объемы строительных работ); высокий процент налоговых вычетов, минимальные значения налоговой нагрузки; отсутствие в книгах продаж ООО "Стройпроект" начисленного НДС по взаимоотношениям с обществом; транзитный характер движения денежных средств по счетам, их обналичивание, либо перечисление за товары (работы, услуги) на счета контрагентов 2 и 3 звеньев; отсутствие расходов на ведение текущей хозяйственной деятельности; отсутствие деловой репутации и профессионального опыта, производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и технических средств; минимальный размер уставного капитала; минимальные значения рентабельности продаж; отсутствие по адресу регистрации.

Суд указал, что ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стройпроект" с высоким налоговым риском направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, а отсутствие реальных действий ООО "Стройпроект" по взысканию задолженности и рост задолженности общества (на 31.12.2015 года - 100 508 607 рублей) доказывают формальный характер расходов. Такие действия ООО "Стройпроект" признаны судом направленными на придание видимости или искусственное завышение объемов заказных строительных работ для расходования выделенных для этого денежных средств федерального бюджета в собственных целях, с использованием контрагентов всех звеньев.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что оформление документов от имени ООО "Стройпроект" свидетельствуют о занижении налоговой базы по налогу на прибыль вследствие отнесения в состав расходов, учитываемых при формировании базы по налогу на прибыль за 2015 год (бухгалтерской проводкой Дт 20 Кт 10), документально не подтвержденных и экономически необоснованных 88 336 001 рубля затрат по сделке с ООО "Стройпроект".

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе в этой части, не опровергают выводов судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении заявления в части неправомерного применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Атлант", ООО "Гермес" и ООО фирма "Стройком", суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и этими контрагентами.

Соглашаясь с доводами инспекции, суд учел отсутствие этих организаций по месту регистрации, материально-технических ресурсов и основных средств, необходимых для достижения результатов экономической деятельности, управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; низкую налоговую нагрузку и рентабельность; транзитный характер операций по расчетным счетам; отрицание руководителем ООО "Атлант" поставки товара обществу и расчетов с ним в 2015 году; неявку руководителей ООО "Гермес" и ООО "Стройком" на допрос в инспекцию в качестве свидетелей; показания директора общества Алиева И.А., затруднившегося сообщить о существе финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами; неотражение ООО "Гермес" в налоговых декларациях по НДС за I и II кварталы 2015 года (раздел 9) общества в качестве контрагента; непредставление доказательств доставки товара от поставщиков обществу.

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке товаров и обстоятельства произведенных взаиморасчетов между этими организациями, принимая во внимание непроявление должной степени осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по приобретению обществом спорного товара у названных поставщиков.

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались положениями статей 95, 169, 170 - 172, 247, 252 - 254, 318, 319 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о несогласии с выводами суда о нереальности взаимоотношений общества с ООО "Атлант", ООО "Гермес" и ООО фирма "Стройком".

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы подлежит отклонению. Суд счел, что такая необходимость отсутствует, а имеющиеся в материалах дела доказательства, - достаточными и полными доказательства для правильного рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В случае если суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств в их совокупности, разрешение спора по существу является правомерным и назначение экспертизы не требуется.

Таким образом, удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А15-5305/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо