Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-9348/19 по делу N А22-4859/2018

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А22-4859/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) - Шевцова А.Н. (доверенность от 30.12.2016), от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Шуняева Г.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросибойл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А22-4859/2018, установил следующее.

АО "Калмэнергосбыт" (далее - компания) обратилось в суд с иском к ООО "Евросибойл" (далее - общество) о взыскании 230 849 рублей 76 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды, не опросив незаинтересованных лиц, признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым и относимым доказательством в отсутствие приложений к нему, а именно материалов фотофиксации, и уведомления ответчика о проверке. Спорный акт не соответствует требованиям, указанным в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442), в частности, сетевой организацией не указаны характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись входе проверки). При этом истец не представил акт ввода в эксплуатацию прибора учёта, содержащий информацию об установленных знаках визуального контроля. Проверка приборов учета проведена без согласования с гарантирующим поставщиком и участия его представителей. Кроме того, истечение межповерочного интервала трансформаторов тока документально не подтверждено и не относится к безучетному потреблению.

В отзывах на жалобу компания и сетевая организация указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.02.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3610450, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пунктам 2.3.4, 2.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчётного счётчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учёта, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Потребитель обязан немедленно (в течение суток) сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации: о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учёта (расчётных, контрольных), а также защитных и пломбирующих устройств средств учёта, о нарушении схемы учёта, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью (пункт 2.3.10 договора).

9 октября 2018 года сетевая организация провела проверку на объекте общества (Соленовское нефтяное месторождение скважины N 57 ПС 35 кв "Прикумская" ВЛ - 10 Кв "Ферма 4") и установила отсутствие на электросчётчике, трансформаторах тока пломб. По данному факту в присутствии незаинтересованных лиц и представителя ответчика составлен акт от 09.10.2018 N 000978 о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании данного акта общество произвело расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 31.08.2018 по 09.10.2018, которые составили 34 446 кВт/ч и 230 849 рублей 76 копеек соответственно.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды, рассматривая заявленные требования, исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности и руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. С учетом сведений, содержащихся в акте от 09.10.2018 N 000978 о неучтенном потреблении электроэнергии, суды пришли к выводу о допущении потребителем нарушения, которое выразилось в отсутствии пломб энергоснабжающей организации на электросчетчике. При этом суды установили, что расчет истца соответствует требованиям Основных положений N 442.

Однако выводы судов являются преждевременными ввиду следующего.

Из акта от 09.10.2018 N 000978 о неучтенном потреблении электрической энергии следует, что сетевой организацией не указаны номера отсутствующих на электросчетчике и трансформаторах тока.

При этом согласно пункту 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылался в судах нижестоящих инстанций на непредставление истцом акта ввода в эксплуатацию прибора учёта, содержащего информацию об ранее установленных знаках визуального контроля.

Суды в нарушение требований статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили данные доводы общества, имеющие значение для правильного разрешения спора. При этом, если абонент утверждает, что энергоснабжающая организация не опломбировала прибор учета, именно она должна доказать обратное не указали (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела, акт от 09.10.2018 N 000978 о неучтенном потреблении электрической энергии, от подписания которого представитель ответчика отказался, составлен в присутствии незаинтересованных лиц. При этом названный акт содержит указание на то, что ТП находился вдали от пунктов населенных пунктов, охрана отсутствует. Истец и третье лицо данное обстоятельство не опровергают.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетелей и не опросив незаинтересованных лиц (Станкова А.Ю. и Каткаева Г.А.) об обстоятельствах проверки, в том числе о причинах их нахождения в месте ее проведения, преждевременно признал акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым и относимым доказательством.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка должна проводиться при условии уведомления гарантирующего поставщика и участии его представителей, опровергается условиями Основных положений N 442 и пунктом 2.3.7 договора.

Поскольку выводы судов сделаны при неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А22-4859/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова