Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9830/19 по делу N А32-2364/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривает преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 N 310-АД15-7716).

Таким образом, выводы суда о наличии у названного постановления мирового судьи признаков преюдициального акта являются преждевременными.

Более того, имеющимся в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.01.2019 N 5-/19-44 усматривается, что должностное лицо банка Волков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса.

...

Неполную оценку суда получили и доводы общества о вменении ему нарушения пункта 2.16 таблицы 7 СНиП 2.04.02-84*, не действующего на момент вынесения оспариваемого предписания (взамен введен "СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/14 (далее - СП 31.13330.2012)) и контрдоводы отделения в этой части о необходимости применения в рассматриваемом случае части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункта 5.10 СП 31.13330.2012 и пункта 5.2 таблицы 2 СП 8.13130.2009, изложенные в отзыве на заявление общества. Мотивы неприменения этих норм права к устанволенным им обстоятельствам суд не указал."