Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9573/19 по делу N А32-48366/2018

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А32-48366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Габараева И.В. (доверенность от 15.05.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя Немкова Николая Борисовича (ИНН 230601002550, ОГРНИП 316236100050501) - Алехиной Т.В. (доверенность от 16.11.2018), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А32-48366/2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Немкову Н.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 352 354 рублей 25 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 и 68 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2018.

Решением от 02.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.07.2019, с предпринимателя в пользу департамента взыскано 253 455 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 63 802 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.09.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что документально подтвержденным является факт использования ответчиком земельного участка площадью 15 592 кв. м. Несоответствие сведений о площади земельного участка, указанных в государственном кадастре недвижимости, и фактической площади земельного участка (часть участка размыто водой), подтверждено документально. Предприниматель обязан вносить плату за землепользование исходя из площади размещенных на участке объектов недвижимости и площади необходимой для их обслуживания.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 30.09.2018 исходя из площади земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости (21 676 кв. м). Суды неверно определили площадь земельного участка (15 592,56 кв. м), плату за которую должен оплатить предприниматель. В рассматриваемом случае следовало назначить проведение по делу экспертизы.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2018 субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 21 676 кв. м с кадастровым номером 23:08:0101001:45 (запись государственной регистрации от 21.03.2012 N 2323-23-20/110/2011-129).

Согласно акту от 29.06.2018 N 383 обследования от 29.06.2018 N 383 данного земельного участка, составленному ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль", с 26.12.2011 участок используются предпринимателем. Право аренды данного участка надлежащим образом не оформлено. На спорном земельном участке расположены объекты капитального и некапитального характера, принадлежащие предпринимателю.

В сентябре 2017 года в отношении спорного земельного участка управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провело проверка по результатам которой составило акт от 19.09.2017 N 217, согласно которому площадь земельного участка согласно обмеру фактически составляет не 21 676 кв. м, а 17 368,56 кв. м.

Департамент в письме от 26.09.2018 N 52-42859/18-31-04 указал предпринимателю, что оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади спорного земельного участка не имеется в связи с тем, что обмер земельного участка при составлении акта проверки произвели металлической рулеткой, что не является высокоточным методом геодезических измерений.

Согласно заключению от 09.01.2019, подготовленному кадастровым инженером Аналич Е.А. ООО "Индивидуальный подход", площадь земельного участка по результатам натуральных измерений составляет 15 592 кв. м и определена с учетом обмыва береговой линии Таганрогского залива с северо-восточной стороны земельного участка (акт обследования земельного участка от 11.02.2019 N 102, составленный ГКУ КК "Кубаньземконтроль"). По расчетам департамента при фактическом использовании земельного участка площадью 15 592 кв. м, сумма неосновательного обогащения составляет 253 455 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 63 802 рубля 93 копейки.

Департамент, полагая, что на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что наличие записи в ЕГРН не является обязательным условием для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком от всей площади земельного участка, указанной в ЕГРН. Фактически используемая предпринимателем площадь земельного участка составляет 15 592 кв. м. Предприниматель подтвердил факт размыва части спорного земельного участка и уничтожения строений (акт проверки от 19.09.2017 N 217, акт обследования от 11.02.2019 N 102, заключение кадастрового инженера от 09.01.2019). Департамент в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка в большем размере (на предложение суда о проведении экспертизы ответил отказом).

Доводы кассационной жалобы департамента направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А32-48366/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова