Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-16323 по делу N А25-48/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 308-ЭС23-16323 по делу N А25-48/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бытдаева Марата Азрета Алиевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу N А25-48/2019 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бытдаев М.А-А. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, ходатайство удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 2, 20.3, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовались и не оценивались фактические обстоятельства, связанные с наличием (или отсутствием) возможности обращения взыскания на активы должника (дебиторскую задолженность и строительную технику). Признав преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии условий для завершения процедуры конкурсного производства, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк