Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-6693 по делу N А40-214092/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-6693 по делу N А40-214092/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Банк "Югра" (далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-214092/2021

по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Провидер" о взыскании задолженности,

с участием третьего лица: акционерного общества "Газ и Нефть Транс",

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что признание судом недействительными соглашений о расторжении договоров поручительства не повлекло возникновение на стороне ответчика (поручителя) нового акцессорного обязательства перед кредитором, права требования кредитора к поручителю были восстановлены на прежних условиях, реализация которых подлежала осуществлению в пределах первоначальных сроков, определяемых по правилам, установленным условиями договоров поручительства, не истекших на момент вступления в законную силу судебных актов (то есть истец мог обратиться с требованием к поручителю), принимая во внимание, что в связи с прекращением исполнения заемщиком (обществом "Газ и Нефть Транс") обязательств по кредитным договорам банк 16.10.2017 направил в адрес должника требования о досрочном погашении кредитной задолженности, оставленные заемщиком без ответа и без удовлетворения, суды констатировали, что течение срока исковой давности по требованиям к поручителю начинается с установленной банком даты, когда подлежали исполнению требования о досрочном возврате кредита по спорным кредитным договорам, и когда (с учетом неисполнения обязательств должником) на стороне кредитора возникло право обратиться с иском к поручителю. Учитывая дату направления истцом требований в адрес заемщика - 16.10.2017, а также дату обращения банка в суд с настоящим иском - 05.10.2021, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по требованиям к поручителю истек.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 168, статей 195, 196, 200, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 364, статьи 367, пункта 1 статьи 407, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 11, 17, 31, 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела, а также с учетом оснований, по которым соглашение от 27.04.2017 между банком и обществом "Провидер" ранее было признано судом недействительным (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-145500/2017), доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов