Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17620 по делу N А41-37338/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17620 по делу N А41-37338/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-37338/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании 3 865 124 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 155 240 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосэнергосбыт", дачного некоммерческого партнерства "Щекавцево", Дюковой Ирины Михайловны,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 3 865 124 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 79 632 руб. 15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 решение суда изменено в части процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взыскано 63 536 руб. 28 коп. процентов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 395, 539, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя о недоказанности принадлежности энергопринимающих устройств ответчику в спорный период были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Богородского городского округа Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост