Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16488 по делу N А40-188014/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16488 по делу N А40-188014/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закдорстрой" (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 по делу N А40-188014/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЕвроСибЭнерго" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными перечислений с расчётного счёта должника на счёт общества "Закдорстрой" в размере 59 934 524 рубля 2 копейки в период с 02.08.2021 по 07.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, определение суда первой инстанции отменено в части перечислений, совершённых 07.09.2021 в размере 45 462 539 рубля 30 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Закдорстрой" в пользу должника 45 462 539 рубля 30 копеек; восстановлена задолженность должника перед обществом "Закдорстрой" на указанную сумму; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными оспариваемых перечислений и применении последствий их недействительности, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными перечислений, совершённых с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника, применив последствия их недействительности и восстановив задолженность заявителя перед должником.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк