Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16348 по делу N А40-228055/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16348 по делу N А40-228055/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофБухгалтеры К" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу N А40-228055/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Яковлев Артур Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с общества "ПрофБухгалтеры К" судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023, с общества "ПрофБухгалтеры К" в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просить отменить оспариваемые судебные акты. Исходя из доводов жалобы, заявитель просит снизить размер судебной неустойки.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что на момент обращения с заявлением о взыскании судебной неустойки общество "ПрофБухгалтеры К" не исполняло обязанность по передаче документации должника длительное время, пришли к выводу о соразмерности суммы судебной неустойки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк