Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9772/19 по делу N А53-29668/2016

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А53-29668/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" - Степановой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агромаркет", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-29668/2016, установил следующее.

ООО "Донское золото" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агромаркет" о взыскании 3 907 912 рублей 31 копейки, в том числе 2 414 382 рубля 40 копеек неосновательного обогащения по договору поставки от 06.05.2016, 1 315 737 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества, 177 792 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.01.2017 суд прекратил производство по делу в связи с удовлетворением ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"1. Настоящее мировое соглашение заключено истцом и ответчиком на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом Ростовской области, по задолженности ответчика перед истцом, возникшей по договору купли-продажи от 06.05.2019 (далее - договор).

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик поставляет истцу подсолнечник в количестве 112 340 кг, стоимостью 21 рубль 50 копеек за 1 кг, до подписания настоящего мирового соглашения. Общая стоимость поставляемого подсолнечника составляет 2 415 310 рублей (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста десять рублей).

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств, подлежащих возврату по показателям масличности в размере 1 314 810 рублей 20 копеек (один миллион триста четырнадцать тысяч восемьсот десять рублей 20 копеек).

4. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 792 рублей 11 копеек (сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто два рубля 11 копеек)".

Конкурсный управляющий общества (Изварин Р.А.) обратился с кассационной жалобой на определение от 24.01.2017, ссылаясь на нарушение указанным мировым соглашением прав кредиторов. По мнению заявителя, мировое соглашение является оспоримой сделкой и обладает признаками, указанными в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции" для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок обжалования определений арбитражных судов об утверждении по делу мирового соглашения предусмотрен в статье 141 Кодекса.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конкурсный управляющий ООО "Донское золото" подал кассационную жалобу на обжалуемое определение 16.09.2019, то есть за пределами установленного срока.

При этом в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 24.01.2017 заявитель указал, что узнал о нем 19.09.2019 из ответа ООО "Агромаркет" от 15.08.2019 N 2936 на заявление о возврате денежных средств по договору купли-продажи от 06.05.2016.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд округа считает, что основания для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной отсутствуют.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу N А53-38307/2017 ООО "Донское золото" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Изварин Р.А.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемом деле предельно допустимый срок подачи жалобы следует исчислять с момента назначения Изварина Р.А. конкурсным управляющим ООО "Донское золото" (27.09.2018).

Однако кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения от 24.01.2017, подана только 16.09.2019, то есть за пределами шестимесячного срока.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного шестимесячного срока, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 24.01.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 по делу N А53-29668/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников