Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 302-ЭС22-25048(2) по делу N А19-8/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2023 г. N 302-ЭС22-25048(2) по делу N А19-8/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мари Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу N А19-8/2022,

установил:

Мари Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 во введении наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу о его банкротстве прекращено.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мари Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2023 и округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с Мари Т.В. в пользу общества 130 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мари Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, характер и объем проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев