Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2019 г. N Ф08-9145/19 по делу N А32-43449/2018

г. Краснодар

30 октября 2019 г.

Дело N А32-43449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), ответчика - открытого акционерного общества агроремонтное техническое предприятие "Ярославское" (ОГРН 1022304341014, ИНН 2342010439), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А32-43449/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к открытому акционерному обществу агроремонтное техническое предприятие "Ярославское" (далее - общество) о взыскании 200 471 рублей 25 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 23.04.2014 по 30.09.2018 земельным участком площадью 42 216 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:11, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский р-н, с/о Ярославский, ст. Ярославская, ул. Ленина, 184, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведение подсобного хозяйства (далее - земельный участок) и 16 504 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешедшем к нему в порядке универсального правопреемства. Общество, являющееся плательщиком земельного налога, не сберегло и не могло сберечь арендную плату. Основания для взыскания с него неосновательного обогащения отсутствуют. Департамент не является лицом, обладающим полномочиями по взысканию недоимки по налоговым платежам. Земельный налог за спорный период обществом оплачен.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов первой и апелляционной инстанции. Действия общества, направленные на длительное уклонение от заключения договора аренды и уплаты арендных платежей, имеют признаки злоупотребления правом. Уплата обществом земельного налога не исключает возможность взыскания с общества как пользователя земельным участком в отсутствие договора аренды неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации Мостовского района от 10.02.1994 N 20 правопредшественнику общества - акционерному обществу открытого типа "Ярославское" выдан государственный акт серии КК-2 N 233-000-222 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей под номером 222. Общество, согласно пункту 2.5 его устава, утвержденного 10.08.1999, является правопреемником вышеназванного правообладателя.

Земельный участок находится в собственности Краснодарского края (запись от 04.10.2004 с номером регистрации 23-01.32-240.2004-74).

В акте обследования от 03.08.2017 N 361, составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" с участием генерального директора общества, отражено использование земельного участка для осуществления производственной деятельности по ремонту узлов и агрегатов сельскохозяйственной техники. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе нежилое здание площадью 321,3 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:713 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2014 серии 23-АМ N 651232), нежилое здание площадью 329,2 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:715 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 23-АМ N 651183), нежилое здание площадью 2557,1 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:716 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 23-АМ N 651185), нежилое здание площадью 722,4 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:712 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 23-АМ N 651186), нежилое здание площадью 379,6 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:714 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2014 серии 23-АН N 011325), нежилое здание площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:711 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 23-АМ N 651233), нежилое здание площадью 13,4 кв. м с кадастровым номером 23:20:1301008:717 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014 серии 23-АМ N 651184).

По земельному участку проходит линия электропередачи ВЛ 4 кВ с 15 железобетонными столбами-опорами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-4141/2018 обществу отказано в иске о признании незаконным изложенного в письме от 21.12.2017 N 52-47128/17-33-23 решения департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в связи с правомерностью возвращения департаментом обществу соответствующего заявления от 14.12.2017, в котором не конкретизировано основание приватизации земельного участка.

Департамент направил обществу претензию от 28.08.2018 N 52-38247/18-38-05 с предупреждением о необходимости погашения задолженности за бездоговорное пользование земельным участком с 24.04.2014 по 30.09.2018. Претензия оставлена обществом без ответа.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возложена обязанность по возмещению потерпевшему того, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Переход права собственности на здание (сооружение), находящееся на чужом земельном участке, влечет приобретение новым собственником названного объекта права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса; подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации;

далее - Земельный кодекс).

Установив в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса общее правило о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, законодатель допустил возможность установления законом иного. По общему правилу, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, в силу статьи 131 Гражданского кодекса, статьи 25 Земельного кодекса, возникает по установленным гражданским законодательством основаниям и подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. Иное предусмотрено частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса, согласно которой в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Одной из форм реорганизации юридического лица является выделение, в результате которого к вновь возникшему юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 1 статьи 57, часть 4 статьи 58 и часть 2 статьи 59 Гражданского кодекса).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса).

К плательщикам налога на землю отнесены лица, в том числе обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Налоговый кодекс). Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса). Применительно к названной норме Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 41-О отметил, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Указав в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума N 54) на возникновение обязанности по уплате земельного налога с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве постоянного (бессрочного) пользования, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 5 того же постановления разъяснил, что плательщиками данного налога являются также лица, сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок удостоверяется актом, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. При универсальном правопреемстве такое право на земельный участок переходит непосредственно в силу закона, а правопреемник становится плательщиком земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. Названное разъяснение не распространено на случаи реорганизации в форме выделения.

По смыслу данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснения, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) вещное право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу с момента завершения реорганизации независимо от государственной регистрации такого права (его перехода).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2011 N 15762/10 безотносительно к вещным правам на землю сформулировал правовую позицию, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации в форме выделения юридического лица права и обязанности переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к обществу от правопредшественника непосредственно в силу закона (в порядке универсального правопреемства). Общество является плательщиком земельного налога независимо от регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода соответствующего права. Основания для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы по иску департамента (лица, у которого отсутствует право на взыскание налоговых платежей), отсутствует. Общество в спорный период уплачивало в бюджет земельный налог.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А32-43449/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин