Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф08-10248/19 по делу N А53-3013/2019

г. Краснодар

05 ноября 2019 г.

Дело N А53-3013/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Дон Парк-Авто" (ИНН 6167143800, ОГРН 1186196042339), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Политекс" (ИНН 6155065548, ОГРН 1126182006334), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Политекс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-3013/2019, установил следующее.

ООО "Дон Парк-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Политекс" (далее - организация) о взыскании 154 910 рублей пеней (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. На момент вынесения решения все права истца были восстановлены, так как ответчик произвел погашение задолженности. Заявитель также указывает, что расчет пеней произведен судами неверно.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (экспедитор) и организация (клиент) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.10.2018 N 2 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, связанные с организацией перевозок грузов, осуществляются экспедитором на основании поручений (заявок) клиента, являющихся неотъемлемой частью договора.

Клиент производит оплату за каждую перевозку в размере, согласуемом сторонами в каждой заявке. Оплата за каждую перевозку производится в течение 3 - 5 банковских дней с момента предоставления по электронной почте сканированных счетов, акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Как указывает общество, у ответчика образовалась задолженность по заявке от 08.12.2018 N 692 по маршруту г. Азов, Ростовская область - г. Шахты, Ростовская область - г. Уфа, стоимость перевозки составила 69 тыс. рублей.

В силу пункта 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты клиент уплачивает пени в размере 5% от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 175 950 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика 154 910 рублей пеней.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, определена в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По правилам статей 307, 309 и 310 Кодекса обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по договору на основании заявки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Ответчик произвел оплату задолженности в размере 69 тыс. рублей, возникшей на основании заявки от 08.12.2018 N 692, однако с нарушением установленного договора срока (после подачи иска в суд).

Поскольку ответчик произвел оплату задолженности с нарушением установленного договором срока, истец на основании пункта 4.4 начислил пени.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена процессуальным законом судам первой и апелляционной инстанций.

По расчету истца размер неустойки составил 154 910 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 28 939 рублей). При этом общество при расчете пеней учитывало сумму долга в размере 69 тыс. рублей, 5% от суммы недоплаты за каждый день просрочки в связи с несвоевременным исполнением условий договора и период просрочки (51 день).

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным и, так как организация не заявила ходатайство о применении статьи 333 Кодекса, удовлетворили иск в заявленном размере.

Суд округа отклоняет довод ответчика о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства, так как предусмотренные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали, заявление организации таким основанием не является.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 395 Кодекса не является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А53-3013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу