Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Батуры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Батура оспаривает конституционность пункта 33 части 1 статьи 13 "Права полиции" Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (в жалобе поименованного как часть 1 статьи 13 и пункт 33 части 1 статьи 13).

Как следует из представленных материалов, информационным центром территориального управления МВД России заявителю была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в которой содержались сведения о судимости. Полагая, что отражение в указанной справке данных о погашенной судимости нарушает его права, заявитель обратился с административным исковым заявлением в суд. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований к территориальному управлению МВД России об обязании выдать ему справку об отсутствии судимости с указанием даты погашения судимости, а также требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в отказе исправить сведения в базе данных.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не предусматривает механизма уточнения данных о лице, осужденном за совершение преступления, в частности не позволяет уполномоченным органам в информационной базе и справке о наличии (отсутствии) судимости указывать дату погашения судимости. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 21 ноября 2022 года N 3204-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Н. Батуры на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции", а также частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поданной жалобе А.Н. Батура, формально изменяя ее предмет на пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", приводит те же доводы, что и в предыдущем обращении, и прикладывает судебные постановления по тому же делу с его участием. Однако данные доводы и материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батуры Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин