Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17197 по делу N А40-98369/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17197 по делу N А40-98369/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Макарова Семена Петровича (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу N А40-98369/2021

по иску гражданина Макарова Семена Петровича (далее - истец, Макаров С.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сретенка-36" (Москва, далее - ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023, в удовлетворении заявления Макарова С.П. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 90-93 Кодекса, учитывал предмет заявленных требований и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер; указал на недоказанность истцом того, что непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм права.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Макарову Семену Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова