Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17143 по делу N А40-153237/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17143 по делу N А40-153237/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу N А40-153237/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" (далее - общество "РосЭлектроСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавПромСтрой" (далее - общество "ГлавПромСтрой") о взыскании 23 514 723 рублей 60 копеек задолженности по оплате работ по договору от 15.04.2019 N МФК-15/04 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному исковому заявлению общества "ГлавПромСтрой" к обществу "РосЭлектроСтрой" о взыскании 1 747 303 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 41 209 748 рублей 42 копеек неустойки, 8 213 921 рублей 04 копеек задолженности по оплате генподрядных услуг (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, встречные требования удовлетворены частично: с общества "РосЭлектроСтрой" в пользу общества "ГлавПромСтрой" взыскано 18 304 815 рублей неустойки, 1 747 303 рубля 80 копеек неосвоенного аванса; в удовлетворении остальной части встречных требований и в удовлетворении первоначального иска отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 15.04.2019 N МФК-15/04, расторгнутому обществом "ГлавПромСтрой" (генеральный подрядчик) в одностороннем порядке по причине нарушения обществом "РосЭлектроСтрой" (подрядчик) сроков выполнения работ, в том числе об ответственности подрядчика, просрочившего выполнение работ, разрешен судами на основании доказательств, исследованных и получивших оценку по правилам главы 7 Кодекса, а также толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Судебные акты соответствуют договору, обстоятельствам его исполнения и положениям статьей 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств и толковании условий договора, осуществленной с соблюдением закона.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова