Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16281 по делу N А41-107979/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16281 по делу N А41-107979/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фомина Владимира Сергеевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу N А41-107979/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная фирма ВФ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Медведев Глеб Сергеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Фомина В.С. в порядке субсидиарной ответственности 48 047 506 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 отменено постановление апелляционного суда от 07.03.2023, определение суда первой инстанции от 20.01.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что бездействие заявителя по непередаче бухгалтерской и иной первичной документации не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований конкурсных кредиторов, в связи с чем удовлетворил заявление.

Отменяя определение суда первой инстанции, повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пришёл к выводу о недоказанности принятия конкурсным управляющим мер по истребованию у заявителя документации о финансово-хозяйственной деятельности должника, причинно-следственной связи между её непередачей и невозможностью удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Суд округа с выводами апелляционного суда, не опровергнувшего презумпцию непередачи заявителем документации конкурсному управляющему, не согласился, отменив принятое по спору постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами первой инстанции и округа не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк