Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-16996 по делу N А13-14373/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-16996 по делу N А13-14373/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023 по делу N А13-14373/2021

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Шитову Александру Игоревичу (Вологодская область, далее - ответчик, предприниматель),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кудрина Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя Бартеньева Андрея Викторовича,

о взыскании 649 702 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 48 922 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за период с 24.07.2021 по 31.03.2022,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 69 658 рублей 93 копейки задолженности, 5 245 рублей 32 копейки неустойки по состоянию на 31.03.2022, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у предпринимателя (заказчик) возникла обязанность по оплате работ, выполненных обществом (подрядчик) в рамках договора, задолженность подлежит взысканию за работы, предусмотренные основным договором, неустойка начислена на соответствующую сумму долга. Во взыскании долга по оплате дополнительных работ отказано, поскольку их выполнение сторонами не согласовано.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что стороны не заключили сделку на выполнение спорных дополнительных работ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова