Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф08-9720/19 по делу N А32-14240/2018

г. Краснодар

06 ноября 2019 г.

Дело N А32-14240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шрамко А.А. (доверенность от 24.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Мясниковой К.К. (доверенность от 15.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А32-14240/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - терминал) о взыскании 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 434 011 рублей 08 копеек платы за нахождение вагонов на пути железнодорожного подвижного состава, а также 11 680 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе терминал просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку представленным ответчиком ведомостям подачи и уборки вагонов, подтверждающим соблюдение технологических норм выгрузки, в связи с чем приняли необоснованные судебные акты. Кроме того, истец регулярно нарушал сроки уборки порожних вагонов, а также периоды простаивания путей необщего пользования, в течение которых вагоны могли подаваться на пути необщего пользования.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 дорога (перевозчик) и терминал (грузополучатель) заключили договор N 10/7т (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

По условиям договора истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

С 06.01.2018 по 23.01.2018 на промежуточных железнодорожных станциях "Гремячая" и "Кагальник" Северо-Кавказской железной дороги истец отставил от движения вагоны с грузом в количестве 59 шт. в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, по мотивам нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора.

Как указывает истец, в спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, что явилось основанием для остановки в пути следования (бросания) спорных вагонов.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 434 011 рублей 08 копеек.

Поскольку терминал не оплатил в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вина терминала в нарушении срока оборота вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями подачи и уборки вагонов; обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателей, а не на перевозчика; доводы ответчика о соблюдении им в спорный период технологических норм не приняты судами; возражения терминала к актам общей формы не подтверждают соблюдение им технологического срока оборота вагонов.

Между тем суды не учли следующего.

Как отмечено выше, за время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами только в том случае, если задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Таким образом, во-первых, данная плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. Во-вторых, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

Терминал приводил доводы о том, что дорога несвоевременно убирала порожние вагоны после завершении грузовой операции, что подтверждается судебными актами по делу N А40-88938/2018 о взыскании с дороги штрафа за январь 2018 года; суды данные доводы не проверили, а истец мотивированных возражений о том, что указанные обстоятельства не влияют на возможность подачи последующих вагонов, не представил.

Возражая против иска, терминал в обоснование выполнения им технологических норм представил анализ проведения работ по выгрузке топочного мазута на 1 и 2 путях необщего пользования в спорный период, приложив к нему ведомости подачи и уборки вагонов, а также привел доводы о периодах отсутствия подачи вагонов под разгрузку, за которые ему вменяется простой. Однако суды не приняли во внимание указанные документы.

Суды также не учли, что истец вменяет ответчику в качестве причины простоя несоблюдение им технологических сроков разгрузки вагонов.

Истец не обосновал, а суды не проанализировали, какими именно первичными документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены акты общей формы.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств), необходимых для правильного разрешения спора, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить наличие или отсутствие вины ответчика в простое вагонов, оценить все представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А32-14240/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков