Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1871-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сасова Константина Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Сасова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А. Сасов просит проверить конституционность следующих норм:

пункта 6 (в жалобе назван частью 6) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которому военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях";

части 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающей установление и определяющей размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (кроме случаев назначения данной пенсии лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I) и к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

Как следует из представленных документов, с 8 февраля 2021 года заявителю - адвокату, получающему пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, была установлена страховая пенсия по старости без фиксированной выплаты к ней. 13 апреля 2021 года К.А. Сасов обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчете пенсии с учетом названной выплаты с момента ее назначения, ссылаясь при этом на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, которым подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суды общей юрисдикции признали отказ в перерасчете обоснованным, указав среди прочего на то, что пункт 6 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и часть 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" не были предметом проверки в деле, по которому принято названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, и, соответственно, не признавались неконституционными.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как устанавливающие регулирование, аналогичное признанному неконституционным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, в части назначения адвокатам из числа военных пенсионеров страховой пенсии по старости без фиксированной выплаты к ней.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы, наряду с положениями статей 6 и 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ, принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, выступают элементами правового механизма, позволяющего гарантировать лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и участвующим в системе обязательного пенсионного страхования, назначение страховой пенсии по старости в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Предусмотренные оспариваемыми законоположениями правила, исключающие возможность установления фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, назначаемой лицам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, обусловлены особенностями их правового статуса как участников системы социального обеспечения и предопределены сходством отдельных признаков фиксированной выплаты к страховой пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплачиваемых данной категории застрахованных лиц как в период формирования их пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования, так и после их реализации, с учетом того, что средства, уплаченные по солидарной части тарифа, могут расходоваться на финансирование не только фиксированной выплаты к страховой пенсии, но и других видов обязательного страхового обеспечения, а также на иные цели, предусмотренные законодательством об обязательном пенсионном страховании (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П).

Разрешение же вопроса о предоставлении адвокатам, получающим пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и участвующим в системе обязательного пенсионного страхования, права на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сасова Константина Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин