Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 37-УД23-2-К1 Суд частично изменил вынесенные ранее судебные акты, назначив местом отбывания осужденным наказания исправительную колонию общего режима по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку мужчинам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2023 г. N 37-УД23-2-К1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Рудакова Е.В.

при ведении протокола секретарём Мамейчиком М.А.

с участием осуждённого Кириллова Э.В. - посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сурина В.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова Э.В. на приговор Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года.

По приговору Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 г.

Кириллов Эдуард Валерьевич, ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. приговор от 18 мая 2022 г. в отношении Кириллова Э.В. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч. 1 ¹ ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; переквалифицированы действия Кириллова Э.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела, выступления осуждённого Кириллова Э.В. и адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А. об изменении судебных решений в части режима отбывания наказания, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Кириллов признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., совершенному с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 ноября 2021 г. в п. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кириллов Э.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит о смягчении наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, полагает, что у суда кассационной инстанции, с учетом внесенных в приговор изменений, имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ¹ УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона по данному делу судом в полной мере не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Кириллов является лицом, не имеющим судимости.

По приговору суда Кириллов был признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления и местом отбывания наказания ему была определена исправительная колония строгого режима.

Суд кассационной инстанции, внеся изменения в приговор и переквалифицировав действия осужденного Кириллова с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, в то же время вид исправительной колонии оставил без изменения.

Между тем, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Кириллова подлежат изменению в части назначенного вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

Другие доводы осуждённого Кириллова о возможности применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, с учётом внесённых в него изменений, при назначении Кириллову наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда в части назначения Кириллову наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волховского районного суда Орловской области от 18 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. изменить: местом отбывания Кирилловым Эдуардом Валерьевичем наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима, в остальном судебные решения в отношении Кириллова Э.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Рудаков Е.В.