Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф08-9608/19 по делу N А63-7284/2018

г. Краснодар

07 ноября 2019 г.

Дело N А63-7284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Бис-Агро" (ИНН 2631805240, ОГРН 1142651002273) в лице конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича, ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фэс-Агро" (ИНН 2634807221, ОГРН 1122651030006), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суд в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бис-Агро" Тутынина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А63-7284/2018, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Бис-Агро" (далее - общество) Тутынин С.В. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Фэс-Агро" о взыскании 1 800 тыс. рублей задолженности и 360 722 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 решение от 27.08.2018 отменено. По требованию истца о взыскания 1 800 тыс. рублей долга производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в части требования о взыскании 360 722 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 оставлено без изменения.

ООО "Фэс-Агро" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 90 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (измененные требования).

Определением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2019, заявление удовлетворено. С общества в пользу ООО "Фэс-Агро" взыскано 90 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции и снижении судебных издержек в суде кассационной инстанции. По мнению заявителя, судебные расходы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возмещению не подлежат, поскольку позиция ООО "Фэс-Агро" не повлияла на исход дела, производство по делу прекращено по инициативе суда апелляционной инстанции. В отношении общества введена процедура конкурсного производства, в связи с чем взыскание необоснованных судебных расходов приведет к ущемлению прав кредиторов общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО "Фэс-Агро" (заказчик) представило в материалы дела договор оказания юридических услуг 04.06.2018, заключенный с ООО "Астриум" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края по делу N А63-7284/2018.

Стоимость услуг по договору представление интересов в суде первой инстанции, составляет 30 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 30 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции - 30 тыс. рублей (пункты 5.1 и 5.2 договора).

ООО "Фэс-Агро" оплатило исполнителю 90 тыс. рублей за оказанные по договору услуги (платежные поручения от 22.06.2018, 23.11.2018 и 11.03.2019).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 90 тыс. рублей (из них в суде первой инстанции - 30 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции - 30 тыс. рублей, в суде кассационной инстанции - 30 тыс. рублей). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, объем исследованных документов и проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе гонорарную практику. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А63-7284/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина