Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф08-9433/19 по делу N А53-38489/2018

г. Краснодар

08 ноября 2019 г.

Дело N А53-38489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"" (ИНН 6163050739, ОГРН 1026103170026) - Жилиной Т.С. (доверенность от 29.10.2019), Рудаенко А.В. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие истца - Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-38489/2018, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в суд с иском к МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"" (далее - предприятие) о взыскании 56 тыс. рублей штрафа по муниципальным контрактам.

Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприятие нарушило требования контрактов, поэтому должно уплатить предусмотренные ими штрафные санкции.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, указанные в пунктах 7.3 и 7.7 контрактов размеры штрафов противоречат положениям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042). В случае ненадлежащего исполнения перевозчиком контрактов заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения (пункты 5.1.5 и 9.7 контрактов). Поскольку общая сумма начисленной неустойки (штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств, предусмотренных контрактами, не может превышать цену контракта (0 рублей), взыскание штрафа в данном случае неправомерно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05.10.2018 департамент (заказчиком) и предприятие (перевозчик) по результатам открытых конкурсов заключили муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам.

В соответствии с пунктами 7.4 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по контрактам заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 7.7 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий названных контрактов департаментом установлены нарушения пунктов 1.9.1. и 1.9.2 технических заданий к контрактам, предусматривающих количество графиков перевозок в сутки.

Поскольку предприятие осуществило меньшее количество перевозок, чем предусмотрено техническими заданиями, департамент потребовал перевозчика уплатить 56 тыс. рублей штрафа.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды установили нарушение предприятием обязательств по контракту и признали требования департамента о взыскании предусмотренного контрактами штрафа обоснованными.

Отклоняя довод предприятия о нулевой цене контракта со ссылкой на пункт 6 Правил N 1042, предусматривающий определение штрафа в зависимости от цены контракта, суды исходили из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона N 220-ФЗ.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении, назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что при заключении контрактов и определении их цены были учтены затраты перевозчика на выполнение работ с учетом рентабельности и его обязанности оставлять полученную им за проезд от пассажиров плату и провоз багажа в своем распоряжении. С учетом данных обстоятельств указанная в муниципальных контрактах нулевая цена является математическим результатом ее определения, что в свою очередь не порождает обязанности у заказчика осуществлять оплату по муниципальному контракту, но не свидетельствует о том, что плата по муниципальному контракту отсутствует, а контракт является безвозмездным.

Суды обоснованно указали, что установление в законодательстве принципа определения размера штрафа исходя из цены муниципального или государственного контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Включение в контракт подобного условия не свидетельствует о недействительности контракта в целом либо его части, поскольку не противоречит целям осуществления закупок.

Подписывая контракт, предприятие согласилось с его условиями и должно осознавать последствия в случае его нарушения.

С учетом изложенного выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-38489/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу