Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф08-9160/19 по делу N А32-2229/2019

г. Краснодар

08 ноября 2019 г.

Дело N А32-2229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Костиной Л.Л. (доверенность от 18.12.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" (ИНН 2310003975, ОГРН 1032305686511) - Хмелькова Н.С. (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вулкан"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А32-2229/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Вулкан"" (далее - общество) о взыскании 210 600 рублей долга, а также 17 006 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении администрация сослалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению платы за размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), принадлежащих ответчику.

Общество предъявило к администрации встречный иск об изменении пункта 1.1 договоров от 28.11.2016 N ПВ037 и ПВ038 в части условия о сроке их действия. Требования мотивированы тем, что спорные договоры действуют с 25.05.2018, поскольку до указанной даты в адрес общества не представлены подписанные уполномоченным органом их экземпляры. Кроме того, стороны не достигли соглашения относительно всех существенных условий договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества в пользу администрации взыскано 210 600 рублей долга за размещение нестационарных торговых объектов, а также 13 957 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Суд также отказал в удовлетворении встречного иска, квалифицировав договоры от 28.11.2016 N ПВ037 и ПВ038 в качестве недействительных (ничтожных) сделок, поскольку на момент проведения конкурса на предлагаемой к использованию территория для размещения НТО находились объекты, принадлежащие обществу. Апелляционный суд с данным выводом не согласился, так как в отсутствие факта нарушения публичных процедур при проведении конкурса, заключенные договоры не могут быть признаны недействительными (ничтожными). Наличие либо отсутствие реальной возможности использования участка для размещения НТО ввиду наличия на нем иного объекта не влечет недействительность торгов либо договоров. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. Суд правомерно взыскал с ответчика плату в заявленном администрацией размере, поскольку общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договорам обязательства. Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, апелляционный суд указал, что обществом избран ненадлежащий способ защиты права. Спорные сделки заключены по результатам торгов, в связи с чем закон не предусматривает возможность изменения их условий.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении требований администрации. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с общества платы за использование земельного участка. По результатам торгов ответчику предоставлено право на размещение НТО с целью извлечения прибыли, однако общество не могло осуществлять коммерческую деятельность по вине администрации. На основании пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, противоправные действия администрации (что подтверждено заключением прокуратуры г. Краснодара) исключают возможность взыскания с общества заявленного долга. Суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что общество совершило конклюдентные действия, подтверждающие заключение спорных договоров, посредством размещения НТО на земельном участке до даты возникновения права общества на ведение коммерческой деятельности, поскольку НТО находились на спорной территории еще до проведения торгов. Договоры о предоставлении права на размещение НТО фактически заключены 25.05.2018. В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для взыскания заявленного долга в связи с отсутствием возможности реализации цели предоставления права на размещение НТО.

В отзыве администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель администрации полагал, что решение и постановление основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют действующему законодательству.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на размещение НТО N 49/3 обществу предоставлено право на размещение двух нестационарных торговых объектов площадью 20 кв. м и 33 кв. м со специализацией "непродовольственные товары" по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе (в районе ул. Грейдерной; т. 1, л. д. 76 - 81).

В соответствии с договорами от 28.11.2016 N ПВ037 и ПВ038 обществу предоставлено право на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования город Краснодар (т. 1, л. д. 41 - 45, 66 - 70). Срок действия договоров установлен с 15.12.2016 по 14.12.2019 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.4.6 спорных договоров на общество возложена обязанность ежеквартально в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому кварталу, перечислять в местный бюджет оплату за предоставленное право на размещение торгового объекта в размере 17 280 рублей по договору N ПВ038 и 17 820 рублей по договору N ПВ037. Денежные средства за право размещения объекта на территории муниципального образования город Краснодар за I квартал срока действия договоров подлежит перечислению в местный бюджет в течение 3-х банковских дней с момента их подписания.

В исковом заявлении администрация указала, что на дату обращения с иском в суд ответчик внес оплату по договору N ПВ037 в размере 35 640 рублей за период с 15.12.2016 по 14.06.2017 (платежные поручения от 25.09.2018 N 4 и от 26.09.2018 N 7), по договору N ПВ038 в размере 34 560 рублей за период с 15.12.2016 по 14.06.2017 (платежные поручения от 26.04.2017 N 6732 и N 6733). Оплата по спорным договорам за период с 15.06.2017 по 14.12.2018 не производилась (долг по договору N ПВ037 составляет 106 920 рублей, по договору N ПВ038 - 103 680 рублей; т.1, л. д. 3 - 6).

В порядке досудебного урегулирования спора управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) направило в адрес общества претензию от 07.11.2018 N 3945/18 о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения платы за пользование земельным участком (т. 1, л. д. 49). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договорам обязательствам, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Во встречном иске ответчик сослался на отказ управления, выраженный в письме от 16.10.2017 N 3537/18, в предоставлении обществу подписанных экземпляров договоров от N ПВ037 и ПВ038. Данный отказ мотивирован следующим.

В заключении о размещении НТО указана площадь 74 кв. м. В связи с этим управление в адрес департамента направляло письма о внесении изменений в заключение о возможности размещения НТО в отношении корректировки площади с 74 кв. м на площадь 20 кв. м и 30 кв. м. В свою очередь департамент сообщил, что внесение изменений в заключение невозможно, поскольку правообладателем земельного участка, ранее предоставленного администрацией обществу под размещение НТО, является Федеральное дорожное агентство (т. 1, л. д. 85 - 87).

8 декабря 2017 года общество направило запрос о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122001:0011, на который получен ответ от 15.01.2018 N 234/09 о том, что указанный земельный участок расположен за границей полосы отвода федеральной дороги А-136 и не находится на балансе Федерального дорожного агентства (т. 1, л. д. 82, 83).

Общество в исковом заявлении указало, что уполномоченный орган муниципального образования своевременно не предоставил графический план размещения объектов, поэтому фактическая возможность использования НТО по назначению возникла у общества только с 25.05.2018. Поскольку спорные договоры заключены и исполняются сторонами с названной даты, общество полагает необходимым внести в них изменения в части условия о сроке заключения, указав период действия с 25.05.2018 по 24.02.2021 (т. 1, л. д. 59 - 64).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закрепляет, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в указанном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Спорные договоры заключены по результатам торгов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусматривающей нахождение в районе ул. Грейдерной г. Краснодара двух павильонов непродовольственных товаров площадью 33 и 20 кв. м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в заявленный истцом период общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договорам от 28.11.2016 N ПВ037 и N ПВ038 обязательства. Руководствуясь представленным в материалы дела расчетом долга, а также условиями спорных договоров суды взыскали с общества 210 600 рублей долга за с 15.06.2017 по 14.12.2018. Установив размер долга, суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса. С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-46507/2014 (в связи с прекращением срока действия договора аренды на общество возложена обязанность освободить спорный земельный участок от НТО путем демонтажа), а также учитывая отсутствие доказательств исполнения судебных актов по указанному делу, суд апелляционной инстанции правомерно заключил о наличии оснований для взыскания долга в соответствии с условиями спорных договоров.

Апелляционный суд пруказал, что нахождение НТО, принадлежащих обществу, в момент проведения конкурса на предлагаемой к использованию территории без выявления фактов нарушения публичных процедур недостаточно для признания договоров ничтожными. Спорные НТО размещены на земельном участке с 1999 года, в неизменимом виде существуют с момента заключения договора аренды от 24.05.2004 N 4300012336.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" утверждены, в том числе Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар и методика определения стартового размера финансового предложения за право на такое размещение (далее - Положение). Положением предусмотрено размещение торговых объектов путем проведения конкурса по предоставлению права на такое размещение (пункт 4). Срок действия договора определяется условиями конкурса с указанием периода, на который предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 44).

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, апелляционный суд правомерно указал, что возможность изменения условия договора, определенного по итогам торгов, не предусмотрена законом.

Наличие нарушений при подготовке графического плана размещения НТО (пункт 42 Положения) может быть учтено при рассмотрении заявления общества о продлении срока действия договоров на основании пункта 44 Положения.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что возможность использования предоставленных для размещения НТО мест связана с заключением новых договоров либо по общей установленной процедуре, либо в порядке реализации преимущественного права (что требует подтверждения исправности пользователя). Следовательно, защита нарушенных прав должна осуществляться способами для этого установленными. Внесение испрашиваемых обществом изменений в договоры невозможно.

Поскольку общество не предприняло мер к демонтажу павильонов, продолжало фактически использовать предоставленную площадь для их размещения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.04.2019 и апелляционного постановления от 22.07.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Ошибочные выводы суда первой инстанции о недействительности договоров не привели к принятию неправильного судебного акта. Выводы апелляционного суда по существу спора подателем жалобы не опровергнуты, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А32-2229/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова