Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф08-9778/19 по делу N А53-9508/2019

г. Краснодар

07 ноября 2019 г.

Дело N А53-9508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АВМИР" (код ЕГРЮЛ 60702702) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.02.2019), от заинтересованного лица - Федеральной таможенной службы в лице Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Орлова В.Е. (доверенность от 30.10.2019), от третьего лица - Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238) - Русовой А.Н. (доверенность от 19.07.2019), рассмотрев кассационные жалобы Федеральной таможенной службы в лице Южного таможенного управления и Миллеровской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-9508/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АВМИР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 37 520 долларов США (2 391 599 рублей 84 копеек по курсу на 25.03.2019) убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Миллеровская таможня (далее - таможня).

Решением суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2019, требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 37 520 долларов США (2 391 599 рублей 84 копеек по курсу на 25.03.2019) убытков и 34 958 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы документально подтвержденным наличием причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни и возникшими у общества убытками (стоимость уничтоженного товара, транспортные расходы и расходы за простой транспортного средства, на котором товар перевозился).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились ФТС России и таможня с кассационными жалобами, просят решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить; ФТС России просит принять новый судебный акт, таможня - направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателей кассационных жалоб, суды не рассмотрели вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) таможни и возникшими у общества расходами. Суды сделали ошибочный вывод о нахождении товара под таможенной процедурой транзита и не учли, что общество намеренно увеличило сумму убытков, выраженных в вынужденном простое и оплате ИП Желтку С.К. стоимости перевозки товара; общество не приняло меры, которые могли предотвратить расходы либо уменьшить их размер.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 11.02.2016 N 110216 (далее - контракт N 110216) с фирмой "POLMARK UNITED LLP" (Великобритания) общество (покупатель) приобрело сельдь замороженную, не разделанную, с головой, 350+, район вылова FAO 27, дата вылова: октябрь - ноябрь 2015 года (далее - спорный товар); согласно пункту 2.5 контракта N 110216 отправителем спорного товара является ЧП "ХАРДЕКС" (Республика Беларусь); пунктом 2.6 контракта N 110216 определено, что право собственности на спорный товар переходит к покупателю с момента его отгрузки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта N 110216 грузополучателем спорного товара является общество (Украина, Луганская область); в силу пункта 4.2 контракта N 110216 датой поставки является дата отгрузки товара в транспортное средство покупателя; после отгрузки поставка спорного товара осуществляется транспортным средством покупателя и за его счет.

Во исполнение контракта N 110216 общество заключило с ИП Желтком С.К. (Республика Беларусь) договор от 14.03.2016 N 1403и, предметом которого является перевозка спорного товара по маршруту Минск (Беларусь) - Луганск (Украина).

После погрузки спорного товара (акт погрузки от 16.03.2016) на международной транспортной накладной (CMR 0001) проставлен штамп ветеринарного надзора от 16.03.2016 о разрешении выпуска. ГУ "Минская райветстанция" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь выдало ЧП "ХАРДЕКС" ветеринарное свидетельство серии МН-05 N 2202932 для реализации без ограничений и транспортировки спорного товара на транспортном средстве SCANIA АА3803-04/4221 СМ по маршруту: Республика Беларусь, Минский район, 500 м восточнее д. Богатырево, ОАО "ТЛЦ "Озерцо-логистик"" - Российская Федерация, таможенный пост МАПП Донецк (10315040) - Украина, Луганская область, г. Луганск, ул. Лутугинская, 133, ООО "АВМИР".

Для транзита спорного товара по территории Российской Федерации выдано разрешение N ФС/УВН-02/161304, которым пунктами пропуска через границу Таможенного союза определены: для ввоза - МАПП Бурачки и МАПП Убылинка, для вывоза - МАПП Донецк (Изварино) и МАПП Новошахтинск.

Общество получило разрешение Государственной службы ветеринарной медицины Луганской Народной Республики от 18.02.2016 N 216 на ввоз рыбы и рыбопродуктов по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0303 в количестве 2 тыс. т, производители - Норвегия, Финляндия, Эстония, поставщик ЧП "ХАРДЕКС" (Республика Беларусь).

В соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Таможенного союза спорный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 0303510000) помещен под таможенную процедуру "экспорт" по ДТ N 06648/160316/0013591 (далее - спорная ДТ) в Минской региональной таможне (Республика Беларусь) и 21.03.2016 прибыл на таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни в целях вывоза с территории Таможенного союза в таможенном режиме "экспорт".

По результатам таможенного досмотра таможня составила акт от 22.03.2016 N 10315040/220316/000038, сделала на международной транспортной накладной (CMR 0001) запись "Вывоз запрещен", в соответствии с актами от 27.03.2016 N 10315040/270316/И00001 и от 29.03.2016 N 10315040/290316/У00001 изъяла и уничтожила спорный товар.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможни по запрету на вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза спорного товара, оформленного по процедуре "экспорт" по спорной ДТ; признании незаконными действий по уничтожению спорного товара, формализованных в актах изъятия и уничтожения запрещенной к ввозу продукции от 27.03.2016 N 10315040/270316/И00001 и 29.03.2016 N 10315040/290316/У00001.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 по делу N А53-10423/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018, требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможни оснований для изъятия и уничтожения спорного товара, в связи с соблюдением обществом требований таможенного законодательства и недоказанностью таможней наличия условий, необходимых для применения предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2015 N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" последствий.

Полагая, что незаконные действия таможни по изъятию и уничтожению спорного товара, оформленного по процедуре "экспорт" по спорной ДТ, повлекли возникновение у общества убытков в размере 37 520 долларов США (2 391 599 рублей 84 копеек по состоянию на 25.03.2019), связанных с уничтожением спорного товара, его перевозкой и вынужденным простоем автотранспортного средства (на котором спорный товар перевозился), общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков.

Суды правильно применили положения Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 15, 16, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о том, что общество доказало наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни и возникшими убытками, в связи с чем убытки, причиненные обществу незаконными действиями таможни, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Суды верно указали, что основанием для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, является, в частности, наличие у заявителя убытков, противоправный характер решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками).

Согласно статьям 15 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суды учли, что решением суда от 25.12.2017 по делу N А53-10423/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2018, признаны незаконными действия таможни, выразившиеся в запрете на вывоз за пределы таможенной территории Таможенного союза спорного товара, оформленного по процедуре "экспорт" по спорной ДТ, а также уничтожении спорного товара.

Суды указали, что именно незаконные действия таможни привели к уничтожению спорного товара, а убытки в виде его стоимости, транспортных расходов и расходов за простой транспортного средства (на котором перевозился спорный товар) возникли у общества исключительно в результате неправомерных действий таможни.

Суды установили, что согласно спецификации от 11.02.2016 N 1 к контракту N 110216 и инвойсу от 11.02.2016 N 001 стоимость спорного товара - 35 520 долларов США. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2016 N 25 по контракту N 110216 общество уплатило фирме "POLMARK UNITED LLP" (Великобритания) 35 520 долларов США.

Суды указали, что международная перевозка спорного товара осуществлялась автомобильным транспортом в соответствии с договором от 14.03.2016 N 1403, заключенным обществом с ИП Желтком С.К. (Республика Беларусь). Пунктом 2.1 договора от 14.03.2016 N 1403 определено, что за выполнение услуги общество уплачивает исполнителю обусловленную договором сумму согласно акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами. В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 29.03.2016 N 29/03-2016-1 стоимость услуг за перевозку и вынужденный простой составила 2 тыс. долларов США. Оплата услуг в размере 2 тыс. долларов США подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2016 N 26.

Суды мотивированно отклонили довод таможенных органов о необоснованном включении в размер убытков транспортных расходов и расходов за простой транспортного средства, указав, что фактически имел место вынужденный простой, вызванный незаконными действиями таможни, которой надлежало лишь осуществить таможенный контроль в отношении спорного товара, следовавшего транзитом по территории Российской Федерации, но не изымать его у перевозчика и не уничтожать.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 2 391 599 рублей 84 убытков за счет казны Российской Федерации.

Довод таможенных органов о том, что общество не приняло меры к минимизации понесенных им расходов, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Документально вывод судов таможенные органы не опровергли.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб таможни и ФТС России отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А53-9508/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных