Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-9649/19 по делу N А63-3388/2019

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А63-3388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А63-3388/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187; далее - Яцунов С.П.; предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 04.02.2019 N 147 и 148 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019, требования предпринимателя удовлетворены; признаны незаконными и отменены постановления управления от 04.02.2019 N 147 и 148. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях Яцунова С.П. состава вмененного ему правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что днем совершения административного правонарушения является дата составления протоколов об административном правонарушении (04.12.2018); поступившее в управление 22.10.2018 письмо Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 19.10.2018 N 5081-06/7-14/3-20 не содержит выводы о наличии совершенных Яцуновым С.П. правонарушений, а лишь описывает установленные при проведении обследования земельных участков обстоятельства. В материалах дел об административном правонарушении отсутствуют сведения об осуществлении Яцуновым С.П. предпринимательской деятельности при использовании самовольно занятых земельных участков под размещение незавершенного строительством объекта, растворо-бетонного узла и складирования строительных материалов, в связи с чем Яцунов С.П. как физическое лицо правомерно привлечен к административной ответственности. Назначение наказания в виде штрафа, применяемого к Яцунову С.П. как гражданину, а не как предпринимателю, не нарушает права предпринимателя.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу управления в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в управление письма Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 19.10.2018 N 5081-06/7-14/3-20 по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ш. Старомарьевское, 32и, управление установило, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации Яцунов С.П. самовольно занял и использует земельные участки, относящиеся к ведению муниципального образования город Ставрополь, под размещение незавершенного строительством объекта (бетонная конструкция), растворо-бетонного узла, а также складирование строительных материалов.

Управление составило протоколы об административных правонарушениях от 04.12.2018 и вынесло постановления от 04.02.2019 N 147 и 148 о привлечении Яцунова С.П. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Предприниматель обжаловал постановления управления в арбитражный суд.

Определением суда от 03.04.2019 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали верный вывод о незаконности и отмене оспариваемых предпринимателем постановлений управления как принятых за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся, срок давности по данному правонарушению в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Суды установили, что основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили сведения, содержащиеся в письме Комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 19.10.2018 N 5081-06/7-14/3-20 об осуществлении Яцуновым С.П. деятельности с нарушением требований законодательства в области права собственности. Данное письмо управление получило 22.10.2018, однако постановления о привлечении Яцунова С.П. к административной ответственности управление вынесло 04.02.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22.12.2018, Таким образом, правомерен вывод судов о том, что оспариваемые постановления вынесены за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали незаконными и отменили постановления управления от 04.02.2019 N 147 и 148 о привлечении Яцунова С.П. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы управления не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов предпринимателя.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А63-3388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо