Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф08-8970/19 по делу N А32-8076/2017

г. Краснодар

11 ноября 2019 г.

Дело N А32-8076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-СтройСервис" (ИНН 2304042479, ОГРН 1042301880796) - Навасардяна В.Р. (доверенность от 20.12.2018), от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице пансионата "Почтовик" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Князевой А.Н. (доверенность от 02.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-8076/2017, установил следующее

ООО "Геленджик-СтройСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 855 370 рублей 26 копеек.

Решением суда от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 08.11.2018 решение от 28.02.2018 и постановление апелляционного суда от 29.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 4 846 606 рублей 55 копеек.

Решением суда от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предприятия в пользу общества взыскано 4 846 606 рублей 55 копеек задолженности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя, суды не учли, что сумма НДС не подлежала взысканию с предприятия, исполнившего договорное обязательство по уплате цены за выполненные работы в полном объем; в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом спорной суммы НДС в бюджет; заказчик лишен права на получение налогового вычета суммы НДС при переходе подрядчика на УСН и несет убытки в связи с невозможностью уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму НДС. Предприятие также считает, что суды сделали неверный вывод о том, что уточненные исковые требования не изменяют фактического основания и предмета иска. Заявляя дополнительные требования, истец не представил доказательств соблюдения претензионного порядка, пропустил срок исковой давности. Кроме того, суды не приняли во внимание, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-29026/2018 по иску ФГУП "Почта России" к ООО "ГеленджикСтройСервис", в рамках которого судебной экспертизой установлено несоответствие выполненных работ условиям договора, в связи с чем взыскание задолженности по рассматриваемому делу недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без и изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением от 05.11.2019 в составе суда произведена замена, в связи с отпуском судья Рассказов О.Л. заменен на судью Артамкину Е.В.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения, заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве, просили заменить ответчика ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610) его правопреемником АО "Почта России" (ИНН 7724490000).

Рассмотрев указанное ходатайство и установив, что в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610) прекратило свою деятельность 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования в АО "Почта России" (ИНН 7724490000), суд кассационной инстанции считает, что заявление о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворить, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ФГУП "Почта России" его правопреемником АО "Почта России" (ИНН 7724490000).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 19.06.2014 N 035, на выполнение работ по реконструкции пансионата "Почтовик", на основании которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы согласно техническому заданию, объектной сметы и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить работу.

Договор заключен по результатам проведения аукциона (редукциона) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела документацией о проведении редукциона, извещением о проведении закупки и протоколом оценки и сопоставления предложений от 15.04.2014.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 43 247 896 рублей 36 копеек, включая 6 597 136 рублей 73 копейки НДС. Цена договора включает все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.1 - 2.6 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма N КС-3) в течение десяти банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Согласно актам приемки и актам сверки подрядчик выполнил работы на сумму 37 946 929 рублей 94 копейки, а подрядчик оплатил 35 575 153 рубля 87 копеек, в том числе в 2015 году закрыто работ на 29 297 368 рублей 12 копеек, фактически оплачено 26 925 591 рубль 99 копеек.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

С 01.01.2015 истец перешел на упрощенную систему налогообложения на доходы с освобождением от обязанности уплаты и начисления НДС.

Заказчику также для оплаты предъявлены акты, универсальный передаточный документ с включением вместо НДС суммы компенсации НДС при УСН на сумму 2 371 776 рублей. Расчет суммы компенсации и соответствующие документы для проведения окончательного платежа направлялись предприятию с претензиями от 25.11.2016. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприятие не оплатило задолженность за выполненные по договору работы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что на момент подведения итогов аукциона и определения его победителя общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС, поэтому при заключении с ним договора цена работ определена сторонами по общим правилам, то есть включая НДС.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена договора является твердой и подлежит изменению лишь в установленных законом случаях. В Законе N 223-ФЗ отсутствуют нормы о корректировке цены договора в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену договора при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене. Переход общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015 не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком твердой цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Поскольку факт надлежащего исполнения подрядчиком работ в рамках данного дела не оспаривается и ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, указав, что истец увеличил размер первоначального требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, а не заявил новые требования;

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Довод о неправильном определении судами начала течения срока давности также надлежит отклонить.

По смыслу статей 199 и 200 Гражданского кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Поскольку в рассматриваемом случае истец только увеличил размер исковых требований, заявив их за тот же период и по тому же основанию - неполная оплата выполненных работ в 2015 году, срок исковой давности перестал течь при первоначальном обращении в суд с требованием о взыскании задолженности.

Тот факт, что в арбитражном суде находится дело N А32-29026/2018 по иску предприятия к обществу, по которому разрешается спор об объеме и качестве работ по договору подряда от 19.06.2014 N 035 и в рамках которого проводится судебная экспертиза, не привел к принятию неправильного решения, так как по настоящему делу какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ, а также встречные требования ответчик не заявлял; рассмотрение данного спора не лишает предприятие права обратиться в суд с самостоятельным иском и требовать у общества возврата стоимости невыполненных или некачественно выполненных работ, что и реализовано ответчиком по делу N А32-29026/2018.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм права, основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве - заменить ФГУП "Почта России" его правопреемником АО "Почта России" (ИНН 7724490000).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А32-8076/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина