Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф08-10303/19 по делу N А53-3544/2019

г. Краснодар

12 ноября 2019 г.

Дело N А53-3544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 6163097600, ОГРН 1096195001440) - Иваницкой В.В. (доверенность от 05.03.2019), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Орлова В.Е. (доверенность от 15.01.2019 N 13.1-25/00476), Тихоновой А.В. (доверенность от 17.06.2019 N 13.1-25/10165), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 (судья Твердой А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-3544/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - Управление, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.12.2018 N РКТ-10300000-18/000080 по классификации товара по ТН ВЭД, пунктов 1, 2 решения от 10.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313010/080217/0001637.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у таможенного органа правовых оснований для изменения заявленного обществом кода классификации товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "Botheven Machinery Industrial Co.", Тайвань (продавец), контракта от 02.09.2016 N BY - PR 020916, в адрес общества ввезена автоматическая линия по резке/зашивке и флексографической печати полипропиленовых мешков, фирма Botheven, модель: CSP-3C, стоимостью 55 700 долларов США (далее - товар).

Товар оформлен обществом по ДТ N 0313010/080217/0001637 (далее - спорная ДТ) с указанием кода классификации в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД - "машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие: автоматические" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 0%).

Управлением в отношении декларанта проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой принято решение от 11.09.2018 N 10300000/110918/ПВ/000009 о назначении таможенной экспертизы по спорной ДТ.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2018 N 12406004/0030456 швейная машина, входящая в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них, фирмы Botheven, модель CSP-3С, не выполняет определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом. Смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций на спорном оборудовании невозможна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением решения от 10.12.2018 о классификации товара в подсубпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "швейные машины прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%).

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), действовавшей в спорный период, закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона, действовавшей в спорный период, товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и данным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснил, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Согласно пункту 122 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению ФТС России от 15.08.2014 N 233-р и действовавшего в спорный период, в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека.

Швейные машины (кроме бытовых, классифицируемых в субпозиции 8452 10 ТН ВЭД ТС), не удовлетворяющие вышеуказанным требованиям, классифицируются в субпозиции 8452 29 000 0 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVI Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Примечание), комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 4 Примечания если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Суды установили, что общество и таможенный орган декларирует товар в одной товарной позиции 8452 "машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: швейные машины прочие:", но в разных субпозициях: общество - 8452 21 000 0 - автоматические; таможенный орган - 8452 29 000 0 - прочие.

При вынесении оспариваемого решения таможня руководствовалась заключением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2018 N 12406004/0030456, согласно которому характеристики товара "автоматическая линия по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них, фирмы Botheven, модель CSP-3С", указанные в представленных на таможенную экспертизу документах, соответствуют характеристикам на товар, заявленный в спорной ДТ. Спорное оборудование не выполняет определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом. Смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций на швейной машине, входящей в состав автоматической линии по резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них, невозможна.

Суды установили, что согласно содержанию пункта Е-1 инструкции по эксплуатации спорного оборудования возможно изменение только скорости зашивки мешка (путем регулировки расстояния между иглами). Иных способов регулировки изменения скорости, информации о наличии возможности установки алгоритмов работы швейной машины, а также возможности выполнения нескольких операций, в том числе последовательности нескольких операций, инструкция не содержит.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что товар представляет собой единый непрерывный технологический процесс, состоит из нескольких устройств, соединенных вместе для выполнения определенной задачи - резке/зашивке полипропиленовых мешков и флексографической печати на них.

При этом основной функцией товара является операция зашивки одной стороны полипропиленовых мешков входящей в состав линии швейной машиной. Иные операции являются вспомогательными перед сшиванием или после него.

Поскольку швейная машина является основным устройством в линии, то есть выполняет основную функцию во всей линии, и сама по себе в качестве швейной машины может выполнять только одну операцию без алгоритма смены операций именно на ней, то таможенный орган обоснованно исходил из классификации товара по коду 8452 29 000 0 ТН ВЭД.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А53-3544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо