Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф08-10073/19 по делу N А53-43114/2018

г. Краснодар

13 ноября 2019 г.

Дело N А53-43114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод" (ИНН 6154105808, ОГРН 1066154102960) - Дрогановой Т.Н. (доверенность от 03.12.2018) и Чирковой Т.В. (доверенность от 25.02.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) - Дмитриевой Т.А. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "325 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А53-43114/2018, установил следующее.

Открытое акционерное общество "325 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 06.09.2018 N 353935 в части 1 204 479 рублей 79 копеек и от 08.10.2018 N 358862 в части 836 767 рублей 17 копеек; обязании инспекции возвратить 2 041 246 рублей 87 копеек пени и взыскании с инспекции 48 140 рублей 01 копейки процентов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.05.2019 признано недействительным требование инспекции от 08.10.2018 N 358862 в части начисления 54 460 рублей 06 копеек пени; суд обязал инспекцию возвратить обществу 54 460 рублей 06 копеек пени, взыскал с инспекции в пользу общества 48 140 рублей 01 копейку процентов и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не подтвердила расчет 54 460 рублей 06 копеек пени, предъявленных обществу к уплате по требованию от 08.10.2018 N 358862; в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной пени произведен инспекцией без уплаты процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2019 решение суда от 16.05.2019 изменено, заявление общества в части признания недействительным требования инспекции от 08.10.2018 N 358862 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; суд обязал инспекцию возвратить обществу 54 460 рублей 06 копеек пени; с инспекции в пользу общества взыскано 48 140 рублей 01 копейка процентов и 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа обществу в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, начисление обществу пени по земельному налогу за 2013 - 2015 годы неправомерно и ухудшает положение общества как добросовестного налогоплательщика. До 11.10.2017 в отношении общества сформирована положительная судебная практика относительно того, что занятый обществом земельный участок, ограниченный в обороте, не признается объектом обложения земельным налогом, из чего общество и исходило при определении своей налоговой обязанности. Суды не учли постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П, содержащее разъяснение о том, что изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 по делу N А53-5512/2018 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции от 01.11.2017 N 50 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 12.02.2018 N 15-15/474 в части начисления 878 430 рублей НДС, 115 658 рублей пени и 19 241 рубля штрафа; 27 030 235 рублей земельного налога, 5 195 497 рублей пени и 222 733 рублей штрафа. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.03.2018, отменены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2018, решение суда от 15.06.2018 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 01.11.2017 N 50 о начислении 5 195 497 рублей пени и 222 733 рублей штрафа по земельному налогу; в остальной части решение суда от 15.06.2018 оставлено без изменения.

Решение суда от 15.06.2018 по делу N А53-5512/2018 вступило в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (23.08.2018), на указанную дату инспекция произвела уменьшение на 5 195 497 рублей пени по земельному налогу и на 222 733 рублей штрафа.

Требованием инспекции от 06.09.2018 N 353935 обществу предложено уплатить 1 874 798 рублей 86 копеек пени, начисленных с 02.11.2017 по 21.04.2018. В сумму пени по данному требованию включены пени, рассчитанные за неуплату земельного налога, начисленного решением инспекции от 01.11.2017 N 50 с 02.11.2017 по 21.04.2018, и пени, рассчитанные за неуплату земельного налога, начисленного решением инспекции от 22.04.2013 N 8886 (земельный налог за 2012 год) с 14.11.2017 по 19.11.2017.

Требованием инспекции от 08.10.2018 N 358862 обществу предложено уплатить 1 579 984 рубля 40 копеек пени, начисленных с 22.04.2018 по 19.09.2018. В сумму требования включены пени, рассчитанные за неуплату земельного налога, начисленного решением инспекции от 01.11.2017 N 50 с 22.04.2018 по 19.09.2018, и пени с 17.07.2018 по 23.07.2018 по текущим платежам земельного налога, не уплаченным до 16.07.2018.

Решением управления от 06.11.2018 N 15-15/3960 обществу отказано в удовлетворении жалобы и отмене требования инспекции от 06.09.2018 N 353935, а также возврате на расчетный счет общества 1 874 798 рублей 86 копеек пени.

Пени по требованию инспекции от 06.09.2018 N 353935 уплачены обществом платежным поручением от 25.09.2018, по требованию инспекции от 08.10.2018 N 358862 - платежными поручениями от 25.10.2018 и 26.10.2018.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд требования инспекции от 06.09.2018 N 353935 и от 08.10.2018 N 358862 в части.

Суды установили, что 27 030 235 рублей земельного налога, начисленного по решению инспекции от 01.11.2017 N 50, общество уплатило частями с 02.11.2017 по 20.09.2018.

Суды указали, что согласно представленному инспекцией расчету пени, по требованию от 06.09.2018 N 353935 обществу предложено уплатить 1 204 749 рублей 70 копеек пени, в том числе 1 193 159 рублей 62 копейки пени с 02.11.2017 по 21.04.2018 (за неуплату земельного налога, начисленного решением инспекции от 01.11.2017 N 50) и 11 590 рублей 08 копеек пени (за неуплату земельного налога за 2012 год, начисленного решением инспекции от 22.04.2013 N 8886) с 14.11.2017 по 19.11.2017.

Из расчета инспекции следует, что по требованию от 08.10.2018 N 358862 начислено 782 307 рублей 11 копеек пени, в том числе 780 598 рублей 57 копеек пени (за неуплату земельного налога, начисленного решением инспекции от 01.11.2017 N 50) с 22.04.2018 по 19.09.2018 и 1708 рублей 54 копейки пени с 17.07.2018 по 23.07.2018 (по текущим начислениям, не оплаченным до 16.07.2018).

Произведенный инспекцией расчет пени общество не оспорило, контррасчет и доказательства уплаты земельного налога в иной срок, чем указан в расчете пени и пояснениях к расчету, в материалы дела не представило.

Суды обоснованно отклонили довод общества, состоящий в том, что в данном случае не может быть учтена судебная практика, ухудшающая положение общества, и учитываемая при уплате земельного налога с 2016 года. При этом суды правильно указали, что судебная практика по вопросу уплаты земельного налога сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762, а в отношении земельного участка, принадлежащего обществу - определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729, соответственно, взыскание пени, исчисленной с 02.11.2017, не противоречит сложившейся судебной практике.

Суды установили, что инспекция представила расчет на 1 986 786 рублей 81 копейку пени, предъявленные по требованию от 08.10.2018 N 358862, не подтвердив расчет на 54 460 рублей 06 копеек, в связи с чем сделали верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части возврата ему 54 460 рублей 06 копеек пени.

Установив, что при возврате обществу 1 413 536 рублей 39 копеек переплаты, образовавшейся в результате самостоятельного перерасчета пени инспекцией, в нарушение пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не исчислила проценты за несвоевременный возврат пени и обоснованно удовлетворили заявление общества, обязав инспекцию уплатить 48 140 рублей 01 копейку процентов.

Расчет подлежащих уплате обществу процентов проверен судами, признан обоснованным и не оспорен инспекцией.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования общества в части обязания инспекции возвратить обществу 54 460 рублей 06 копеек пени и взыскании с инспекции в пользу общества 48 140 рублей 01 копейки процентов.

К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 3, 4, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, учел отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 08.10.2018 N 358862, отменил решение суда от 16.05.2019 в части признания недействительным требования инспекции от 08.10.2018 N 358862, сделав обоснованный вывод о том, что в указанной части заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

Общество не оспаривает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части признания недействительным требования инспекции от 08.10.2018 N 358862, не приводит в кассационной жалобе доводы по данному эпизоду.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А53-43114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных