|
15 ноября 2019 г.
|
Дело N А32-15757/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Караван" - директора Ляшик Г.Ю. (приказ от 25.07.2007), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" на определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 по делу N А32-15757/2015, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобал Трейд" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.
Определением суда от 18.07.2019 прекращено производство по делу по заявлению ООО "АнтАлекс" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Арбитражным судом Краснодарского края также рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника по результатам процедуры.
Определением суда от 18.07.2019 прекращено производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
Постановлением апелляционного суда от 25.08.2019 определения от 18.07.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Караван" (далее - общество) просит отменить определение суда от 18.07.2019 и постановление апелляционного суда от 25.08.2019, восстановить срок исковой давности и включить в реестр требований кредиторов должника уточненные требования общества в размере 2 995 482 рубля 02 копейки, подлежащие удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, оспариваемыми определениями нарушены права кредитора на удовлетворение его требований за счет имущества должника. Доводы жалобы сводятся к обоснованности требований кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 25.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В. Определением суда от 27.02.2019 Николенко А.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или СРО арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, посту
