Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф08-9353/19 по делу N А32-4032/2019

г. Краснодар

06 ноября 2019 г.

Дело N А32-4032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Кэш/Дом" (ИНН 2308233724, ОГРН 1162375025460) - Семенцовой Е.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице временной администрации по управлению кредитной организации (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Петрорис", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Первомайский" в лице временной администрации по управлению кредитной организации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А32-4032/2019, установил следующее.

АО "Кэш/Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО Банку "Первомайский" (далее - банк) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:24:0204191:66, земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204185:43, расположенных по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, 271.

Определением от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019, исковые требования общества удовлетворены, признано отсутствующим обременение недвижимого имущества, зарегистрированного управлением на основании договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от 01.08.2016 N 40/16.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить и отказать в иске.

По мнению заявителя, суды не учли, что законом не предусмотрена обязанность банка по совершению действий, направленных на внесение записи о прекращении залога, и подаче заявления залогодержателем о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2016 общество (до 01.07.2016 - ООО "1-М-Эстейт"; заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитный договор N 0897/0348 на сумму 400 тыс. рублей.

01 августа 2016 года общество (покупатель), банк (кредитор) и Ясеновская Н.В. (продавец) заключили договор купли-продажи и ипотеки недвижимости N 46/16, согласно которому покупатель за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором согласно кредитному договору N 0897/0348, покупает у продавца, а продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью 59,4 кв. м, количество этажей, в том числе подземных: 1, с кадастровым номером 23:24:0204191:66, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, д. 271; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 712 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204185:43, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, 271.

В силу пункта 1.9 договора купли-продажи и ипотеки недвижимости от 01.08.2016 N 40/16 и в силу закона объекты недвижимости, приобретаемые с использованием кредитных средств кредитора, считаются находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом произведена 19.08.2016, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации N 23-23/030-23/001/852/2016-5279/2, 23/03023/001/852/2016-5267/2 (т. 1, л. д. 31 и 32).

19 августа 2016 года управление внесло записи об обременении указанных объектов в пользу банка.

Общество, ссылаясь на то, что кредитная задолженность погашена, банк не совершает действий по внесению погашения залога в ЕГРН, обратилось в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды установили, что банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Приказом от 23.11.2018 N ОД-3035 Банк России отозвал у банка с 23.11.2018 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018 N ОД-3036 назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу N А32-52667/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии со статьей 189 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации. В период деятельности временной администрации по управлению банком полномочия органов управления банка приостанавливаются. Таким образом, дальнейшая государственная регистрация погашения записей о залогах возможна только при участии временной администрации банка в лице в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, из системного толкования законодательства о залоге следует, что в случае, когда обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что по состоянию на 26.12.2018 кредитная задолженность общества перед банком по кредитному договору от 30.01.2014 N 0897/0091 погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 15 от 10.01.2019, от 21.06.2017 N 11494, от 21.05.2017 N 9106, выпиской по счету N 40701810000000000004 с 16.11.2018 по 16.11.2018, выпиской по лицевому счету N 40702810630000029668 с 10.01.2019 по 10.01.2019, выпиской по счету N 40701810000000000004 с 21.06.2017 по 21.06.2017, 4 А32-4032/2019 выпиской по счету N 40701810000000000004 с 21.05.2017 по 21.05.2017 (т. 1, л. д. 33 - 38). Факт погашения задолженности и исполнение кредитного обязательства банк не оспаривает. Приняв во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения постановление N 10/22, а также положения статьи 189.76 Закона N 127-ФЗ, согласно которым со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требования подлежат рассмотрению вне рамок дела банкротстве, а также имеются правовые основания для признания отсутствующим права залога банка в отношении жилого дома площадью 59,4 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204191:66 и земельного участка площадью 712 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0204185:43, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Юных Ленинцев, д. 271. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие нормам права.

Суды исследовали и оценили все доказательства по делу и правильно применили нормы права к спорным правоотношениям.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А32-4032/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников