Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2019 г. N Ф08-9363/19 по делу N А01-1413/2018

г. Краснодар

27 октября 2019 г.

Дело N А01-1413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - непубличного акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"" (ИНН 0105015710, ОГРН 1020100706526) - Бурдеева А.В. (доверенность от 15.10.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Кадакоева А.Н. (доверенность от 09.01.2019) и Руденко А.В. (доверенность от 21.05.2019), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Ефремова Д.С. (доверенность от 11.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А01-1413/2018, установил следующее.

Непубличное акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Точрадиомаш"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) от 30.03.2018 N 11-20/3 в части начисления 1 698 442 рублей НДС за II и III кварталы 2015 года, 542 018 рублей пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 451 570 рублей штрафа, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде 98 641 рубля штрафа и заявило ходатайство об уменьшении штрафа по статье 122 Кодекса - с 166 200 рублей до 20 тыс. рублей, по статье 123 Кодекса - с 98 641 рубля до 10 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление).

Решением суда от 14.03.2019 признано недействительным решение инспекции от 30.03.2018 N 11-20/3 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 146 200 рублей штрафа, по статье 123 Кодекса - в виде 88 461 рубля штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован неправомерным неисчислением обществом НДС с авансов, полученных в счет будущих поставок товара и наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений по статьям 122 и 123 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2019 решение суда от 14.03.2019 отменено в части и признано недействительным решение инспекции от 30.03.2018 N 11-20/3 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 431 570 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции неправомерно не применил смягчающие ответственность общества обстоятельства за налоговое правонарушение по статье 122 Кодекса. В остальной части решение суда от 14.03.2019 оставлено без изменения как принятое при правильном применении норм главы 21 Кодекса к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа обществу в удовлетворении требований и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что платежи, поступившие после отгрузки каждой партии товара, суммарно не превысили стоимость партии с учетом 30% оплаченного аванса; авансом является лишь платеж, единовременно полученный в 2014 году до отгрузки первой партии товара, все остальные платежи, полученные от покупателя, - доплата за фактически отгруженный товар с учетом 30% аванса этой стоимости, оплаченного ранее; все платежи имеют ссылку на конкретный счет-фактуру, выполнены после отгрузки каждой партии и не поименованы как аванс; ранее полученный аванс списан (засчитан) в счет поставки частями по мере поставки оборудования. В регистрах бухгалтерского учета общества за I - II кварталы 2015 года допущены ошибки при учете поступающих платежей как авансовых, а в налоговом учете эти ошибки исправлены, и налоговая база по НДС за указанный период сформирована в соответствии с первичными документами по соответствующим хозяйственным операциям согласно условиям договора, заключенного между обществом и ОАО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"" (далее - ОАО "НИАЭП").

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2016 (НДФЛ - с 01.04.2015 по 31.12.2016), по результатам которой составила акт от 22.02.2018 N 11-20/4 и приняла решение от 30.03.2018 N 11-20/3 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 643 836 рублей, по статье 123 Кодекса - в виде 98 641 рубля, начислении 3 088 848 рублей НДС, 807 558 рублей пени по НДС, 106 828 рублей налога на прибыль, 18 387 рублей пени по налогу на прибыль, 4 058 рублей пени по НДФЛ, 23 502 рублей налога на имущество, 3709 рублей пени по налогу на имущество.

Решением управления от 23.05.2018 N 26 решение инспекции от 30.03.2018 N 11-20/3 отменено в части начисления 106 828 рублей налога на прибыль, 21 366 рублей штрафа по налогу на прибыль, 18 387 рублей пени по налогу на прибыль, 23 502 рублей налога на имущество, 4 700 рублей штрафа по налогу на имущество, 3 709 рублей пени по налогу на имущество.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суды установили, что основанием начисления 1 698 442 рублей НДС за II и III кварталы 2015 года, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неполной уплате обществом НДС с сумм оплаты и частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям с ОАО "НИАЭП" (при этом общество не заявило право на вычет НДС с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг)) и мотивированно поддержали позицию инспекции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога (абзац 2 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предварительной оплатой (авансом) является оплата, полученная продавцом в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть до даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав покупателю (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 N 318-О, под авансовыми платежами для целей применения положений налогового законодательства следует понимать платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), при этом налогоплательщики обязаны увеличивать налоговую базу по НДС на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), то есть до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям.

Суды установили, что между обществом (поставщик) и ОАО "НИАЭП" (покупатель) заключен договор поставки от 07.07.2014 N 40/32-1/354/853-14, согласно которому общество обязано поставить оборудование со склада согласно спецификации к договору, а покупатель - оплатить поставку. Поставка произведена партиями, поэтапно, оборудование отгружено в течение I, II, III кварталов 2015 года.

По условиям пункта 4.1.1 договора от 07.07.2014 N 40/32-1/354/853-14 покупатель оплачивает аванс в размере 30% от общей цены договора. При этом окончательный расчет по договору производится покупателем с учетом ранее уплаченного аванса путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной на основании счета-фактуры поставщика (пункт 4.1.2 договора).

Как определено приказом об учетной политике для целей налогового учета общества на 2015 год от 12.01.2015 N 8 по работам, выполняемым с НДС, НДС исчисляется согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации. По приобретенным материалам сумма входного НДС отражается на счете 19, полученные авансы учитываются на счете 62 по каждому договору отдельно, НДС по полученным авансам от покупателей учитывает на счете 76 по каждому договору отдельно.

Суды проанализировали оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 (в разрезе по субсчетам 62.01.1 и 62.02.1) и счету 76АВ за период с I по IV кварталы 2015 года, первичные документы, расчет главного бухгалтера общества, представленного в ходе допроса от 14.12.2017 N 77, выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету общества, платежные поручения, налоговые декларации по НДС и установили, что за весь проверяемый период на расчетный счет общества поступали денежные средства от ОАО "НИАЭП" с назначением платежа "Поставка оборудования автоматизированного склада для РОАЭС" по договору поставки от 07.07.2014 N 40/32-1/354/853-14, и на момент отгрузки каждой очередной партии товара у общества оставался остаток поступивших ранее от ОАО "НИАЭП" денежных средств.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованной и документально подтвержденной позицию инспекции о том, что в налоговых декларациях по НДС общество неверно отразило суммы полученных авансовых платежей и суммы произведенной отгрузки товара.

Суды отметили, что расчет по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по данным главного бухгалтера общества, представленным к протоколу допроса от 14.12.2017 N 77, совпадает с расчетом сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров по данным налоговой проверки.

Суды правильно указали, что на основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не признается основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Общество вправе применить неиспользованные вычеты по НДС, предоставив уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период, задекларировав тем самым не заявленные ранее вычеты.

Суды указали, поскольку общество не представило уточненную налоговую декларацию за I квартал 2015 года, а на основании данных лицевого счета по НДС, переплата по налогу в указанные обществом периоды отсутствует, то данное обстоятельство подтверждает правомерность применения инспекцией штрафных санкций и пени по НДС оспариваемым решением инспекции.

Суды критически оценили представленные обществом акты о зачете авансов за поставленное оборудование, указав, что в ходе налоговой проверки, в том числе в ходе допросов сотрудников общества данные акты общество не предъявило, а представило лишь в суд первой инстанции. Кроме того, акты имеют пороки в оформлении и не проверялись инспекцией и не устранены в ходе выездной налоговой проверки.

При установленной судами совокупности обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и их оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законны и обоснованны выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения инспекции от 30.03.2018 N 11-20/3 в оспариваемой обществом части.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Поскольку суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление общества в части признания недействительным решения инспекции от 30.03.2018 N 11-20/3 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 431 570 рублей штрафа, отменив в этой части решение суда от 14.03.2019 и оставив его без изменения в остальной части, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2019 подлежит оставлению без изменения.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу общество уплатило 3 тыс. рублей по платежному поручению от 09.09.2019 N 537, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 1500 рублей. Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета ввиду непредставления обществом экземпляра платежного поручения от 09.09.2019 N 537, содержащего отметку ПАО "Сбербанк" о зачислении 3 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А01-1413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева