Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф08-9710/19 по делу N А61-906/2019

г. Краснодар

01 ноября 2019 г.

Дело N А61-906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), заинтересованного лица - Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания (ИНН 1513063953, ОГРН 1171513000757), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр-Алания" (ИНН 1513031535, ОГРН 1111513012577), Бираговой Риты Михайловны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А61-906/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия - Алания (далее - служба) от 22.02.2019 N 31.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоцентр-Алания" и Бирагова Рита Михайловна.

Решением суда от 25.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2019, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно пункту 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), при наличии приборов учета газа, поверенных в установленный срок, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Поскольку при вынесении оспариваемого обществом предписания служба верно исходила из того, что используемый Бираговой Р.М. прибор учета газа поверен, и общество незаконно не учло это обстоятельство, отсутствуют основания для признания недействительным предписания, в силу которого общество обязано произвести перерасчет начислений платы за потребленный газ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что поверка принадлежащего Бираговой Р.М. прибора учета газа произведена без его демонтажа, в качестве поверочной среды использован природный газ (а не воздух), что является грубым нарушением методики поверки средств измерений. Данные обстоятельства исключают возможность принятия результатов поверки прибора учета газа, проведенной 16.02.2016 ООО "Энергоцентр-Алания", и исключает пересмотр начисленной по нормативу платы за потребленный газ. Суды учли, что Бирагова Р.М. признает задолженность за потребленный газ и частично ее уплатила. Оспариваемое предписание не содержит ссылки на нормативно- правовой акт, в соответствии с которым лицо, в отношении которого выдано предписание, обязано выполнить требуемые службой действия.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергоцентр-Алания" и Бирагова Р. М. не представили в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Бираговой Р.М., на основании распоряжения от 31.01.2018 N 21 служба провела внеплановую документарную проверку общества и установила, что начисление 16 544 рублей 77 копеек платы с 01.03.2018 по 13.09.2018 за индивидуальное потребление коммунальной услуги по газоснабжению домовладения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Ларионова, 19, кв. 16, общество произвело по нормативу, а не на основании показаний прибора (узла) учета газа, установленного в домовладении Бираговой Р.М.

По результатам проверки служба составила акт от 22.02.2019 N 68 и выдала обществу предписание от 22.02.2019 N 31 о необходимости перерасчета начислений (16 544 рублей 77 копеек) с 01.03.2018 по 13.09.2018 за потребленный газ, произведенных по нормативу, и предоставления сведений о произведенном перерасчете в срок до 01.03.2019.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание службы в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил N 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил N 549.

Суды установили, что 19.03.2018 Бирагова Р.М. обратилась в общество с заявлением о принятии на учет прибора учета газа Novator РЛ G4 (зав. N 700 3153, 2007 года выпуска), представив свидетельство о поверке прибора учета газа от 16.02.2016 N 41-Г16.

Общество отказало в постановке на учет данного прибора учета газа и, исходя из того, что в целях определения объема потребленного газа Бирагова Р.М. использует неповеренный прибор учета газа (что приравнивается к его отсутствию), произвело расчет стоимости за потребленный газ по нормативу.

Суды признали позицию общества неправильной, установив, что согласно свидетельству о поверке от 16.02.2016 N 41-Г16 установленный в домовладении Бираговой Р.М. прибор учета газа Novator РЛ G4 рег. N 17644-08 (далее - спорный ПУ) поверен ООО "Энергоцентр-Алания" в соответствии с ГОСТ 8.324.-2002 "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки", введенным в действие постановлением Госстандарта России от 17.06.2003 N 195-ст (далее - ГОСТ 8.324.-2002).

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 8.324.-2002 стандарт распространяется на счетчики и расходомеры-счетчики газа (далее - счетчики) объемного типа, методика поверки которых допускает использование воздуха в качестве поверочной среды, и устанавливает методику их периодической поверки.

По смыслу пунктов 1.1 и 8.1 ГОСТ 8.324.-2002, поверка счетчика может быть осуществлена, в том числе и с использованием воздуха как одним из видов поверки, а не исключительно с использованием воздуха.

Как установлено пунктом 5.4 ГОСТ 8.324.-2002, допускается применение других вновь разработанных или находящихся в эксплуатации средств поверки, прошедших испытания для целей утверждения типа в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 8.324.-2002 при поверке счетчиков применяют поверочные установки, в том числе с эталонным счетчиком газа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Пунктом 3 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 N 1081 "Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения" (далее - приказ N 1081) установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Суды установили, что ООО "Энергоцентр-Алания" провело поверку спорного ПУ при помощи установки поверочной СПУ-3, которая прошла испытания для целей утверждения в соответствии с приказом N 1081 (Свидетельство об утверждении типа средства измерений N RU.С.29.006.А N 43333, регистрационный номер 47370-11 в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средства изменений) (том 1 л. д. 95).

В соответствии с основными техническими данными поверочной установки СПУ-3 данная установка предназначена для поверки и калибровки счетчиков газа типа G1,6, G2,5, G4, G6, G10, G16, G25, соответствующих ГОСТ Р 50818-95 "Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний", а также счетчиков газа других типов в диапазоне измеряемых установкой расходов, при этом рабочей средой для установки могут являться природный газ по ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения", воздух и пары сжиженного газа по ГОСТ 20448-90 "Газы углеводородные сжиженные топливные для коммунально-бытового потребления. Технические условия" (том 1 л. д. 96).

Довод общества о том, что поверка спорного ПУ без его демонтажа и использование природного газа в качестве среды поверки является грубым нарушением методики поверки средств измерений и исключает возможность принятия результатов поверки спорного ПУ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды установили, что спорный ПУ поверен ООО "Энергоцентр-Алания" - аккредитованной организацией в сфере обеспечения единства измерений, что подтверждено свидетельством о поверке от 16.02.2016 N 41-Г16 и аттестатом аккредитации ООО "Энергоцентр-Алания" от 15.06.2015 N RA.RU.311184. Свидетельствами о ежегодных поверках подтверждена поверка используемой ООО "Энергоцентр-Алания" установки поверочной СУГ-3, номер в Госреестре 47370-11 (том 1 л. д. 91 - 94).

Таким образом, свидетельство от 16.02.2016 N 41-Г16 о поверке спорного ПУ является документом, подтверждавшим его поверку, и соответственно, подтверждает правомерность использования Бираговой Р.М. спорного ПУ в целях определения объема газа, потребленного с 01.03.2018 по 13.09.2018.

Поскольку общество неправомерно отказало Бираговой Р.М. в постановке на учет спорного ПУ и произвело начисления оплаты за потребленный газ с 01.03.2018 по 13.09.2018 по нормативу, а служба предложила обществу произвести перерасчет оплаты в соответствии с показаниями спорного ПУ, суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 22.02.2019 N 31.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А61-906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева