Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф08-8792/19 по делу N А32-41049/2017

г. Краснодар

18 ноября 2019 г.

Дело N А32-41049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Приходько Виктора Ивановича (ИНН 235300177066, ОГРНИП 304235309200141) - Шульги С.В. (доверенность от 28.06.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Шкавро Сергея Павловича (ИНН 235307201790, ОГРНИП 316236900060836), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкавро Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А32-41049/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Приходько В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкавро С.П. о взыскании 1 113 078 рублей ущерба, а также 15 тыс. рублей и 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг специалиста и представителя соответственно.

Решением от 11.04.2019 с ответчика взыскано 939 478 рублей 44 копейки убытков, 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4086 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2019 решение отменено.

С ответчика взыскано 739 478 рублей 44 копейки убытков, 23 254 рубля судебных расходов на оплату услуг представителя и 751 рубль расходов на уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и уменьшить сумму взыскиваемых убытков до 501 868 рублей. Заявитель ссылается на то, что согласно акту выполненных с 20.02.2017 по 12.04.2017 индивидуальным предпринимателем Зуй Николаем Николаевичем работ по ремонту автомобиля DAF XF 105.460 стоимость восстановительных работ составляет 370 тыс. рублей. Следовательно, истец понес фактические (реальные) затраты на ремонт автомобиля в указанном размере.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат автомобиль DAF XF 105.460 с регистрационным знаком Е108РЕ123 (паспорт технического средства от 24.01.2014 39УВ N 173361, свидетельство о регистрации от 14.11.2015 ТС 2335 N 936262) и полуприцеп-фургон SCHMITZ SKО24 с регистрационным знаком ЕТ581323 (паспорт технического средства от 24.01.2014 39УВ N178380, свидетельство о регистрации от 14.11.2015 ТС 2335 N 936261).

01 сентября 2016 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды названных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4 договора арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (приложение N 1 к договору). При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с разделом 5 договора. Это должно отражаться в акте приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию. Арендатор в течение всего срока договора аренды производит капитальный и текущий ремонт автомобиля.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия данного договора арендатор обязан возместить арендодателю рыночную стоимость автомобиля на момент его повреждения или утраты либо восстановить автомобиль в течение одного месяца. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Из пункта 4.1 договора следует, что он заключен с 01.09.2016 по 31.08.2017.

Арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства по актам приема-передачи от 01.09.2016 N 1 и 2.

07 февраля 2017 года ответчик, осуществляя коммерческий рейс на арендованных транспортных средствах и не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля с полуприцепом с последующим съездом с автодороги "Кавказ" 79 км + 300-м (справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2017).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 23АА 408197 следует, что Шкавро С.П. не учел дорожные и метеорологические условия, а также скорость, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего допустил их опрокидывание и съезд в обочину, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям от 13.03.2017 N 013/17 и 022/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа составила 878 838 рублей и 434 240 рублей соответственно.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить восстановительный ремонт, которая оставлена последним без удовлетворения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно статье 644 Гражданского кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса). В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у него реальным ущербом, связанным с повреждением транспортных средств (договор аренды от 01.09.2016, акты приема-передачи от 01.09.2016 N 1 и 2, справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2017 23АА 408197). Размер убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, определен судом на основании выводов автотехнической судебной экспертизы. Так, согласно экспертному заключению от 07.02.2019 N 012419.01 стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства марки DAF XF 105.460 на 07.02.2017 составляет 607 610 рублей 44 копейки, полуприцепа SCHMITZ SKD 24 - 331 868 рублей.

Апелляционный суд, отменяя решение и взыскивая с ответчика 739 478 рублей 44 копейки убытков, указал, что из искового заявления следует частичная оплата арендатором 200 тыс. рублей затрат на ремонт транспортных средств. Данное обстоятельство подтверждается справкой банка (т. 1, л. д. 100) и признано представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно принял довод ответчика о частичном возмещении причиненного ущерба и уменьшил сумму взыскиваемых с него убытков на 200 тыс. рублей.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец произвел восстановительный ремонт автомобиля на 370 тыс. рублей, и требования о взыскании стоимости будущего восстановительного ремонта направлены на неосновательное обогащение, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как установил суд, из исследовательской части экспертного заключения от 07.02.2019 N 012419.01 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105.460 определена на основании акта осмотра от 17.02.2017, выполненного индивидуальным предпринимателем Гайдабура А.Г., а также акта выполненных работ по ремонту указанного автомобиля, стоимость которого составила 370 тыс. рублей. Эксперт учел, что согласно названному акту в стоимость ремонта вошли только работы: реставрация рамы, рихтовка и покраска кабины, замена узлов, вышедших из строя, поэтому при определении полной стоимости восстановительного ремонта указал стоимость использованных при работах запасных частей (деталей и узлов, вышедших из строя и подлежащих замене) на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом корректировки и физического износа автомобиля.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Ответчик выводы эксперта документально не опроверг, поэтому несет соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2019 по делу N А32-41049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков