Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф08-10618/19 по делу N А32-45631/2018

г. Краснодар

21 ноября 2019 г.

Дело N А32-45631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника - Пономаревой Н.И. (ИНН 232500301332, СНИЛС 010-578-511-22) - Кудиновой А.В. (доверенность от 29.08.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пономаревой Н.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 по делу N А32-45631/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пономаревой Н.И. (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 25.07.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и применении правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов; завершена процедура реализации имущества должника; Пономарева Н.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках процедуры банкротства. Суд определил выплатить финансовому управляющему Мухе С.А. 25 000 рублей вознаграждения за ведение процедуры реализации имущества и 10 000 рублей в возмещение текущих расходов в деле о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2019 определение суда от 25.07.2019 отменено; продолжена процедура реализации имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что завершение процедуры реализации имущества должника в настоящее время является преждевременным, рассмотрение данного вопроса возможно только после рассмотрения заявления Симоненко Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов и разрешения вопроса о реализации имущества должника либо исключения его из конкурсной массы.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в силу абзаца 3 пункта 1 и абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными. При этом Закон о банкротстве не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований, в том числе и обеспеченных залогом имущества должника. Кроме того, требования на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 123,3 кв. м являются неправомерными, поскольку данное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель Пономаревой Н.И. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением суда от 26.02.2019 заявление признано обоснованным, гражданка Пономарева Н.И. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 25.07.2019, финансовым управляющим утвержден Муха С.А.

По результатам процедуры от финансового управляющего поступило ходатайство от 08.07.2019 о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшей обязанности по уплате долгов, а также о выплате вознаграждения, с приложением обосновывающих ходатайства документов, в т.ч. отчета от 08.07.2019 о результатах проведения реализации имущества гражданина, ходатайство о выплате вознаграждения за ведение процедуры реализация.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Суд пришел к выводу о том, что основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве отсутствуют.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Апелляционный суд установил, что до завершения процедуры реализации имущества должника, Симоненко Ю.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанное на решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N 2-907/2015 о взыскании с должника денежных средств в размере 964 775 рублей 72 копеек, а также определении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.09.2016 по делу N 2-907/2015 о замене взыскателя в исполнительном производстве. Вместе с тем данное заявление по существу не рассмотрено.

Довод жалобы об истечении срока на предъявление требований был предметом рассмотрения апелляционного суда, который исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из содержания пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в целях защиты прав и законных интересов кредитора должника - Симоненко Ю.С., необходимо проверить довод о ненадлежащем уведомлении ее о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, о наличии (отсутствии) уважительных причин для восстановления срока на предъявление требований кредитора, об обоснованности заявленного требования.

Кроме того, апелляционный суд установил, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N 2-711/16 произведен выдел доли имущества супругов Пономаревой Н.И. и Пономарева В. в виде 1/2 доли жилого дома общей площадью 123,3 кв. м и земельного участка площадью 701 кв. м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Профсоюзная, 80, для обращения на нее взыскания в исполнительном производстве, возбужденном Апшеронским отделом РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Определением суда от 21.11.2016 по делу N 2-711/16 разъяснено, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N 2-711/16 является основанием для государственной регистрации права собственности за должником, Пономаревой Н.И. на 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод апелляционного суда о том, что в ходе процедуры реализации имущества должника не разрешен вопрос об исключении из конкурсной массы 1/2 доли жилого дома либо реализации указанного имущества в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, принятие судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку остались не рассмотренными вопрос об исключении или реализации имущества из конкурсной массы, а также установлении требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2019 по делу N А32-45631/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко