Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-10233/19 по делу N А61-1488/2019

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А61-1488/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А61-1488/2019, установил следующее.

АО "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 144 712 рублей 20 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июля 2018 по сентябрь 2018 года, 12 959 рублей 23 копеек пеней за период с 19.08.2018 по 29.03.2019, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обжаловало их в кассационном порядке. Заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправомерность начисления истцом пеней по договору за просрочку оплаты электроэнергии на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поскольку, по его мнению, подлежит применению статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также на невозможность взыскания с него государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что 04.12.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили государственный контракт - договор ресурсоснабжения N 150702018909 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлечённых третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель оплачивает гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счётчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах (пункт 1.1.1 договора).

Учреждение осуществляет управление многоквартирными домами согласно приложению N 4 к договору.

Общество в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 поставило учреждению электрическую энергию на ОДН сверх норматива в объёме 37 763 кВт/ч на сумму 144 712 рублей 20 копеек. Ответчик не оплатил сверхнормативный объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды (ОДН).

Направленная истцом ответчику претензия от 23.10.2018 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1.06.2013 N АКПИ13-205.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установили, что поставка электрической энергии на ОДН сверх норматива подтверждена материалами дела и учреждением не оспаривается, следовательно, подлежит оплате.

Установив факт несвоевременного исполнения учреждением обязательств по оплате потребленной электроэнергии и правильность расчета пеней, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о их взыскании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости применения положений Закона об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и о наличии оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А61-1488/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова