Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-8990/19 по делу N А53-37922/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А53-37922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика - акционерного общества "Нарзан" (ИНН 2628008703, ОГРН 1022601312337), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А53-37922/2018, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в суд с иском к АО "Нарзан" (далее - компания) о взыскании 390 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Компания обратилась со встречным иском о признании незаконными действий общества по несогласованному сторонами (в отсутствие заявок) представлению порожних железнодорожных вагонов на принадлежащие компании подъездные пути необщего пользования, о взыскании 865 707 рублей платы за пользование подъездными путями необщего пользования и 26 660 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, иск удовлетворен. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что вагоны, о взыскании платы за сверхнормативный простой которых заявил истец, ответчиком не заказывались и предоставлены обществом по собственной инициативе в период, когда их использование компанией не предусматривалось. Ответчик не направлял заявки о предоставлении вагонов, а принял их потому, что они были фактически доставлены и самостоятельно размещены перевозчиком на путях необщего пользования, принадлежащих компании. Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона N 58000621 на погрузке истек 19.11.2018.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 29.01.2014 N 336-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором. В силу пункта 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку (выгрузку) вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки (выгрузки) определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО "РЖД".

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшего к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере, предусмотренном пунктом 3.1.4 договора.

Пунктом 3.1.8 договора определено, что компания обязана оформлять перевозочные документы на вагоны исполнителя в соответствии с представленными инструкциями; по дополнительному указанию общества отправить вагоны (рефрижераторные секции) после выгрузки на станцию, указанную обществом, за счет общества и по его доверенности.

Из искового заявления следует, что вагон N 90885302 прибыл порожним на станцию назначения 09.09.2015 (накладная N ЭД694456), принят к перевозке в груженом состоянии 17.09.2015, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ696292. Сверхнормативное использование указанного вагона составило 7 суток (с 11.09.2015 по 17.09.2015).

Вагон N 58000621 прибыл порожним на станцию назначения 18.09.2015 (накладная N ЭД01128847) и принят к перевозке в груженом состоянии 24.09.2015 (накладная N ЭЖ029351). Сверхнормативное использование вагона составило 5 суток (с 20.09.2015 по 24.09.2015).

Вагон N 58008012 прибыл порожним на станцию назначения 18.09.2015 (накладная N А0040146) и принят к перевозке в груженом состоянии 24.09.2015 (накладная N ЭЖ028684). Сверхнормативное использование вагона составило 5 суток (с 20.09.2015 по 24.09.2015).

Вагон N 58000613 прибыл порожним на станцию назначения 18.09.2015 (накладная ЭД961401) и принят к перевозке в груженом состоянии 29.09.2015 (транспортная накладная ЭЖ262388). Сверхнормативное использование вагона составило 10 суток (с 20.09.2015 по 29.09.2015).

Вагон N 58000217 прибыл порожним на станцию назначения 18.09.2015 (накладная N 01128845) и принят к перевозке в груженом состоянии 29.09.2015 (накладная ЭЖ028898). Сверхнормативное использование вагона составило 10 суток (с 20.09.2015 по 29.09.2015).

Вагон N 90885013 прибыл порожним на станцию назначения 16.11.2015 (накладная N ЭИЗ87236) и принят к перевозке в груженом состоянии 19.11.2015 (накладная N 20677424). Сверхнормативное использование вагона составило 2 суток (с 18.11.2015 по 19.11.2015).

Вагон N 90888165 прибыл порожним на станцию назначения 17.04.2016 (накладная N ЭО560543) и принят к перевозке в груженом состоянии 22.04.2016 (накладная N ЭП647346). Сверхнормативное использование вагона составило 4 суток (с 19.04.2016 по 22.04.2016).

Вагон N 90885427 прибыл порожним на станцию назначения 14.04.2016 (накладная N ЭО486451) и принят к перевозке в груженом состоянии 22.04.2016 (накладная N ЭП648290). Сверхнормативное использование вагона составило 7 суток (с 16.04.2016 по 22.04.2016).

Вагон N 90882556 прибыл порожним на станцию назначения 08.04.2016 (накладная N 30318070) и принят к перевозке в груженом состоянии 22.04.2016 (накладная N ЭП648749). Сверхнормативное использование вагона составило 13 суток (с 10.04.2016 по 22.04.2016).

Вагон N 90882028 прибыл порожним на станцию назначения 22.04.2016 (накладная N А0271399) и принят к перевозке в груженом состоянии 30.04.2016 (накладная N ЭР035005). Сверхнормативное использование вагона составило 7 суток (с 24.04.2016 по 30.04.2016).

Вагон N 58004714 прибыл порожним на станцию назначения 23.04.2016 (накладная N А0502401) и принят к перевозке в груженом состоянии 30.04.2016 (накладная N ЭР035215). Сверхнормативное использование вагона составило 6 суток (с 25.04.2016 по 30.04.2016).

Вагон N 90892522 прибыл порожним на станцию назначения 27.04.2016 (накладная N А0502497) и принят к перевозке в груженом состоянии 20.05.2016 (накладная N АЛ917280). Сверхнормативное использование вагона составило 22 суток (с 29.04.2016 по 20.05.2016).

Реф-секция N 7-0040 прибыла порожней на станцию назначения 22.12.2015 (накладныеN ЭЙ849963, ЭЙ849940) и принята к перевозке в груженом состоянии 31.12.2015 (накладные N ЭК612981, ЭК612117, ЭК612437, ЭК611835). Сверхнормативное использование вагона составило 8 суток (с 24.12.2015 по 31.12.2015).

Задолженность компании за сверхнормативное использование вагонов спорных вагонов составила 390 тыс. рублей.

Неудовлетворение претензии от 29.03.2018 N СНПП7 послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для взыскания 390 тыс. рублей платы.

При этом суды исходили из того, что нарушение нормативного срока простоя вагонов, предоставленных исполнителем по договору, подтверждено транспортными железнодорожными накладными и распечатками из АС ЭТРАН по ним.

Судебные инстанции отклонили довод компании об отсутствии согласования заявок и исходя из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором обязательств.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26; далее - Правила N 26) подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4). О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5).

Процедура раскредитования вагонов предполагает, что вагоны, перемещение которых на пути необщего пользования не согласовано владельцем путей, на эти пути не попадают и необоснованно занимать принадлежащие компании пути необщего пользования не могут.

Кроме того, статьей 36 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен порядок отказа получателя от приема порожнего грузового вагона, согласно которому перевозчик уведомляет отправителя вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Передача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования удостоверяется подписями работников сдающей и принимающей сторон в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

В случае направления вагона в адрес компании в отсутствие заявки она вправе была отказаться от его раскредитования и не перемещать вагон на ее пути необщего пользования.

Однако доказательств соблюдения порядка отказа от принятия вагонов компанией в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона N 58000621 на погрузке истек 19.11.2018, получил оценку судов и обоснованно отклонен. Суды установили, что в данном случае взимаемая истцом плата согласно положениям пункта 3.1.4 договора представляет собой повышенную стоимость услуги по предоставлению вагонов за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности, как указывает ответчик. При этом стороны предусмотрели 90-дневную отсрочку платежа за услуги с даты приема вагонов к перевозке. По истечении указанного срока начинается течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы компании без учета 90 дней отсрочки являются необоснованными. Следовательно, исполнитель обратился в суд с иском до истечения срока исковой давности (26.11.2018).

В части оставления без рассмотрения встречного иска судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Правовых оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А53-37922/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова