Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф08-10486/19 по делу N А53-849/2009

г. Краснодар

21 ноября 2019 г.

Дело N А53-849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880), ответчика - индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Юрьевны (ИНН 615419066509, ОГРНИП 307615411400094), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А53-849/2009, установил следующее.

ООО "МК Картон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Н.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 98 960 рублей задолженности, 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.08.2007 N 78.

Определением суда от 21.01.2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее предпринимателю и находящееся у него или других лиц в размере 98 960 рублей.

Решением суда от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 98 960 рублей задолженности, 876 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 005 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4495 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в суд с заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019, отменены принятые определением суда от 21.01.2009 обеспечительные меры по делу.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Общество указывает, что решение суда не исполнено, предприниматель не представил доказательств оплаты долга, то есть основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.01.2009 суд выдал исполнительный лист на обеспечительные меры N 140668.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2009.

Для принудительного исполнения решения 08.06.2009 суд выдал исполнительный лист N 153856, на основании которого 15.07.2009 возбуждено исполнительное производство.

Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в ответе на запрос суда о судьбе исполнительного производства указал, что исполнительный лист N 153856 на исполнении не находится, представить копии процессуальных документов не представляется возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства на бумажном носителе в соответствии с инструкцией как документов, утративших ценность.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Возможность принудительного исполнения решения суда обеспечивается посредством исполнительного производства.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства исходя из пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство в сфере исполнительного производства предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками исполнительного производства, своих прав. Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения обеспечивает правовую определенность и стабильность в сфере гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно дисциплинирует, побуждает их своевременно заботиться об осуществлении своих прав. При этом участники исполнительного производства должны располагать реальной возможностью для реализации прав и гарантий, предоставленных им законодательством об исполнительном производстве.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, с учетом установления факта уничтожения в 2015 году материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.06.2009 N 153856, отсутствия обращения общества за дубликатом исполнительного листа, а также истечения разумных сроков для такого обращения, суды пришли к верному выводу о том, что сохранение обеспечительных мер не соответствует цели их принятия - возможности обеспечить исполнение решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А53-849/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов