Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9912/19 по делу N А63-16574/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А63-16574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьих лиц - Здвижко Александа Григорьевича, Корнева Владимира Алексеевича, Сумской Галины Михайловны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А63-16574/2018, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) от 22.06.2018 N 6081, от 09.07.2018 N 6184, от 31.07.2018 N 6352.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.11.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Здвижко Александ Григорьевич, Корнев Владимир Алексеевич, Сумская Галина Михайловна.

Решением суда от 22.04.20019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2019, признаны недействительными предписания управления от 22.06.2018 N 6081, от 09.07.2018 N 6184, от 31.07.2018 N 6352. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу N А63-10373/2017 предприятие доказало правомерность перерасчета платы с 01.07.2016 по 31.12.2016 за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды (далее - ОДН) собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Анджиевского, 124; Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Дружбы, 37; Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Анджиевский, ул. Трудовая, 33 (далее - спорные МКД). При этом предприятие исходило из принятых на общих собраниях собственников помещений спорных МКД решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в спорных МКД.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, произведенный предприятием перерасчет платы с 01.07.2016 по 31.12.2016 за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН неправомерен, поскольку у предприятия отсутствовали протоколы общих собраний о принятии собственниками помещений спорных МКД решений о распределении в полном объеме коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В нарушение пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в апреле 2018 года предприятие произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН с 01.07.2016 по 31.12.2016 (т. е. за 6 месяцев 2016 года, а не за календарный месяц), исходя из фактического потребления коммунального ресурса, определенного ОДПУ. В ходе проверки предприятие представило управлению протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД без листов голосования, в связи с чем управление не приняло данные протоколы во внимание, однако суды учли эти протоколы как допустимые доказательства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Сумская Г.М. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Здвижко А.Г. и Корнев В.А. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших в управление обращений Здвижко А.Г., Корнева В.А., Сумской Г.М. и распоряжений от 01.06.2018 N 1878, от 07.06.2018 N 1939, от 02.07.2018 N 2201 управление провело внеплановые документарные проверки предприятия, в ходе которых установило, что в апреле 2018 года предприятие произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН в спорных МКД с 01.07.2016 по 31.12.2016 в нарушение пункта 37 Правил N 354.

По результатам проверок управление составило акты от 22.06.2018 N 1878-01/1, 09.07.2018 1939-01/1, 31.07.2018 N 2201-01/1 и выдало предприятию предписания от 22.06.2018 N 6081, от 09.07.2018 N 6184, от 31.07.2018 N 6352 о необходимости перерасчета с 01.07.2016 по 31.12.2016 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН по спорным МКД.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписаний недействительными.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предприятия, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Суды установили, что предприятие предоставляет электрическую энергию потребителям спорных МКД на основании договора, заключенного путем совершения потребителями конклюдентных действий; спорные МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии. Решениями общих собраний собственников помещений в спорных МКД, оформленных протоколами от 05.11.2015 N 3/2015, от 27.04.2015, от 13.11.2016, определено, что объем коммунальной услуги на ОДН за расчетный период, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения в многоквартирном доме. Доказательства того, что указанные протоколы оспорены, отменены, признаны недействительными или недостоверны, в материалы дела не представлены, о фальсификации протоколов участвующими в деле лицами не заявлено.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае собственники помещений спорных МКД реализовали право на установление порядка расчета и оплаты коммунальных ресурсов на ОДН посредством принятия соответствующих решений на общих собраниях.

Суды указали, что с 01.07.2016 по 31.12.2016 предприятие осуществляло расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН в спорных МКД в размере, не превышающем норматив потребления данной коммунальной услуги.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу N А63-10373/2017 в апреле 2018 года собственникам помещений спорных МКД предприятие произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН с 01.07.2016 по 31.12.2016 в соответствии с пунктами 44, 69 Правил N 354, указав в платежных документах, выставленных собственникам спорных МКД, указаны сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за соответствующую коммунальную услугу с учетом распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В соответствии с пунктом 74 Правил N 354 данные платежные документы содержат указание на возможность получения на 12 месяцев рассрочки по оплате коммунальных услуг (по ставке 10,25%).

При таких обстоятельствах суды сделали мотивированный вывод о правомерности произведенного предприятием перерасчета платы за данный коммунальный ресурс и несоответствии вынесенных управлением предписаний законодательно установленным принципам их исполнимости как создающие препятствия в осуществлении предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности, возложении на предприятие обязанности, противоречащей действующему законодательству.

Довод управления о том, что в нарушение пункта 37 Правил N 354 в апреле 2018 года предприятие произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН с 01.07.2016 по 31.12.2016 (т. е. за 6 месяцев 2016 года, а не за календарный месяц), исходя из фактического потребления коммунального ресурса, определенного ОДПУ, подлежит отклонению ввиду следующего.

В платежных документах, выставленных собственникам помещений спорных МКД за расчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016, предприятие произвело начисление платы за коммунальную услугу на ОДН в спорных МКД, в связи с начислением ранее платы без учета объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в спорных МКД. При этом производился не перерасчет платежей (до этого расчет не осуществлялся), а их расчет.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А63-16574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных