Проблемы правового регулирования и защиты полиграфической продукции от фальсификации (Комментарий новаций законодательства) (Б.Д. Завидов, "Право и экономика", N 8, август 2003 г.)

Проблемы правового регулирования и защиты полиграфической продукции
от фальсификации
(Комментарий новаций законодательства)

Сущность, значимость и постановка проблемы.

Уголовный и Гражданский кодексы РФ не раскрывают понятие "фальсификация". Отсутствует оно, к сожалению, и в юридической энциклопедии*(1), и в юридических словарях*(2), но имеется в "Советском энциклопедическом словаре". Фальсификация (falsification от falsifi - coподделываю): 1) злостное преднамеренное искажение каких-либо данных; 2) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, подделка*(3).

Нет нужды подробно вдаваться в актуальность проблемы. Достаточно фрагментарно отметить некоторые особенности фальсификации товаров и (или) продукции. Общеизвестно, что на протяжении многих лет в области защиты прав товаропроизводителя, а в особенности в отечественной пищевой промышленности проблема фальсификации этикетки и товарной упаковки если не отсутствовала, то, во всяком случае, не воспринималась серьезно.

Последнее десятилетие кардинально изменило ситуацию. Объектом массовой фальсификации в теневом секторе экономики стала как отечественная продукция, так и импортная, причем под "эгидой", т.е. с выходными данными, как бы "подлинного" издателя*(4), дающие безусловную прибыль и пользующиеся повышенным спросом.

Правительство России, озабоченное увеличением количества фальсифицированной лекарственной продукции, решило ввести в стране обязательную сертификацию как отечественных, так и импортных лекарств. Хотя такое решение повысило цены на и так недешевые лекарства, однако это лучше, чем больной будет принимать фальшивые лекарства, могущие вызвать летальный исход. От подделок страдает в первую очередь потребитель, но ущерб, конечно же, причиняется и производителю.

Несмотря на обозначившуюся тенденцию борьбы с фальсификацией, единой и надежной системы защитных мер сегодня не существует. Одни производители в силу своего понимания проблемы, финансовых возможностей и технической компетенции самостоятельно решают проблемы защиты продукции от фальсификации, другие же игнорируют проблему как таковую.

Во времена Союза ССР производство большинства этикеток было жестко регламентировано (в особенности для алкогольной промышленности). Устанавливался перечень типографий, допущенных к выпуску подобной продукции, особо регулировались порядок размещения заказа, требования к режиму сохранности продукции, вплоть до того, что заказ этикеток для алкогольной продукции мог совершаться только непосредственно самим производителем данного товара*(5).

При всех неудобствах для заказчика подобный подход имел рациональное зерно - вероятность фальсификации значительно снижалась, исключалась утечка сверхтиражной, а точнее, "теневой" продукции.

Сегодняшняя ситуация в производстве и использовании этикетки увеличивает неконтролируемый рост потока подделок. Причем зачастую производитель этикетки не знает, что исполняет фальсификацию. Подделки могут быть вполне правдоподобными и качественными, ибо российская полиграфия способна сегодня предложить весьма высокий уровень исполнения, не говоря уже о том, что заказ на изготовление у западного производителя самой сложной высокохудожественной этикетки не составляет проблемы.

Мы постоянно встречаем продукцию, упакованную и этикетированную на высочайшем уровне качества, но зачастую поддельную. Это касается как этикетки, так гибкой и твердой упаковки.

Наиболее впечатляет пример фальсификации табачных изделий в масштабе Европы. Только в такой небольшой стране, как Великобритания, 80% сигарет, продающихся на улице, изготовлено за пределами Евросоюза в странах Азии, Ближнего Востока и на Балканах. Объем ежегодного дохода табачной мафии в Великобритании составляет 3,5 млрд. фунтов стерлингов (5,5 млрд. Евро)*(6). А в России за 5 лет (с 1998 по 2003 г.) изъято 1,7 млн. литров спирта и свыше 12 млн. литров готовых к употреблению алкогольных напитков*(7).

Водку фальсифицируют не только в России, но и в: Англии, причем под названием "Столичная" и "Россия". (Российская водка "Столичная" емкостью 0,75 л. стоит в Англии 12-13 фунтов (около 600 руб.) После употребления поддельной водки "Россия" отмечен и летальный исход*(8).

Итак, фальсификация наносит ущерб авторитету производителя, здоровью граждан, финансовый ущерб государству.

Большинство производителей правильно оценивают ситуацию и готовы принять меры к защите своей продукции (недополученный доход в виде убытков, подрыв деловой репутации изготовителя, продавца и авторитета самого государства, которое не может справиться с массовым мошенничеством подобного рода, и т.д.), но не всегда при этом верно оценивает ситуацию.

Как же определяет сам потребитель (да и профессиональный пользователь) продукта его принадлежность и подлинность без анализа и дегустации? Разумеется, по внешнему виду. А поскольку товар упакован или этикетирован, то идентификатором подлинности служат упаковка и этикетка товара. Следовательно, защитить от фальсификации в первую очередь необходимо именно их.

Чрезвычайно разнообразны виды упаковки, материалы, конструкции, способы упаковки. Производитель защищает по своему разумению или тару (посуда - тиснение на стекле, клиентская форма, цвет и т.д.) с добавлением защитных элементов на любой упаковочный материал, или конструкцию (как то: наклейки, голограммы, пластифицированные ярлыки и т.д.), или производит защиту идентифицирующей этикетки.

Последний вариант наиболее распространен. Действительно, каковы бы ни были конструкция и материал упаковки, идентифицирующая этикетка всегда может или должна присутствовать.

Проблемы фальсификации давно уже появились в сфере аудио-, видеопродукции. При этом относительно нова ситуация, когда необходимо профессионально отличить искусно изготовленную подделку от оригинала. Например, в последнее время "пираты" используют для упаковки контрафактной продукции полиграфические упаковки, изготовленные по копиям оригинальных коробок, копируют защитные этикетки и наклейки. Поскольку единого стандарта по оформлению оригинальной продукции нет, для того чтобы определить, является ли данная полиграфия поддельной или нет, необходимо исследование конкретной оригинальной упаковки, этикеток. Для этих целей следователь должен изъять у правообладателя образцы оригинальной продукции для сравнительного исследования. Необходимо иметь в виду, что правообладатель может помещать на полиграфическую упаковку, например, видеокассет, какие-то индивидуальные защитные элементы в виде рельефной печати, микронадписей и пр. Эти элементы могут составлять коммерческую тайну (ст.138 ГК РФ). Во избежание разглашения коммерческой тайны следователь должен принять необходимые меры - предупредить эксперта о неразглашении данных предварительного следствия, рассмотреть вопрос о присутствии при экспертизе представителя правообладателя в целях исключения несанкционированного кoпирования какой-либо информации, изображения.

Это отнюдь не означает, что защита этикетки исключает применение прочих защитных мер. Однако разработать комплексную систему рекомендаций защитных мер для всех видов упаковки (учитывая ее громадное разнообразие) практически невозможно. В то же время работники пищевой промышленности нуждаются в такой системе рекомендаций, т.к. сами не являются специалистами в области защитных технологий и вынуждены доверяться чужой, зачастую не слишком компетентной, рекомендации*(9). Но нас интересует не техническая, а юридическая сторона вопроса о фальсификации продукции и противодействии ей.

Производитель всегда несет ответственность за качество производимой им продукции, но не отвечает за ее фальсификацию. Законодательство, по общему правилу, не обязывает его каким-либо образом защищать свой товар от подделки, равно как и упаковку, этикетку и т.д.

Наверное, единственное правило, которым должен руководствоваться производитель, защищая полиграфическую продукцию (а значит, и свой авторитет), - это желание минимизировать убытки от потерь, которые выступают как недополученные доходы (ст.15 ГК РФ), включая и ежедневные потери при выпуске фальсификата. Думается, что такая ситуация в скором времени должна измениться, во всяком случае в отношении продуктов питания, химии и пр., подделка которых может нанести прямой ущерб жизни и здоровью потребителя. Об улучшении положения свидетельствует, к примеру, обязательная сертификация лекарств. Однако борьбы только в сфере защиты от подделки медикаментов явно недостаточно. Так, постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 г. N 863 (ныне утратило силу) были внесены изменения в постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023 "Об утверждении Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции"*(10). Эта мера в определенной степени укрепила позиции отечественного производителя алкогольной продукции, к тому же в 2003 г. ожидается переход на федеральные акцизные марки.

Очевидно, что производителям иной продукции следует уже сейчас, не дожидаясь законодательных требований, позаботиться о защите выпускаемой продукции от фальсификации, чтобы сохранить и повысить свой престиж.

Говоря о защите продукции от подделки, мы акцентируем внимание именно на этикетке, т.к. это - наиболее простой и доступный способ подделки и одновременно чрезвычайно эффективный и, видимо, не самый дорогой способ защиты продукции от фальсификации, а также идентификации подлинности товара.

Правовой аспект проблемы

Прежде чем проанализировать проблему, следует отобразить сущность и предназначение этикетки как полиграфической продукции, индивидуализирующей определенную разновидность товара (продукции).

Строго говоря, по сей день такого разграничения в отечественной практике не существует. Общеизвестно, что государство монополизирует выпуск отдельных видов документарной этикетки, вводя уголовную ответственность за несанкционированное тиражирование. Наиболее типичным примером документарной этикетки могут служить федеральная акцизная марка и (или) специальная марка для маркировки алкогольной продукции*(11).

Производство акцизной марки находится в исключительной компетенции объединения "Гознак".

Она имеет несколько степеней защиты от фальсификации (что, впрочем, не останавливает потока ее фальсификации в огромных масштабах). Однако вопреки широко распространенному заблуждению даже подлинная акцизная марка не является свидетельством подлинности продукта. Ее основная функция заключается не в этом.

Документарная этикетка (ярлык) - средство идентификации товара, бесспорного установления его подлинности, происхождения, законности реализации, сертификации и разрешительных признаков использования.

Товарная этикетка - средство индивидуализации товара, сочетающее в себе рекламно-представительскую и информативную функции.

Непрерывный рост научно-технического прогресса показывает, что процесс фальсификации полиграфической продукции имеет устойчивую тенденцию к неизменному росту. По существу речь идет об индустрии фальсификации, с которой вынуждены активно бороться не только производитель, но и государство. Даже в США ежегодный ущерб от подделки банковских чеков превышает 5 млрд. долларов*(12).

Обращает на себя внимание и такой факт. Фальсификация этикетки, защищающей товар от подделки, осуществляется зачастую методом цветного копирования с помощью копировального аппарата. Этот метод подделки не требует специальных навыков и знаний. Особенно уязвимы для такой подделки этикетки, внешний вид которых часто изменяется производителем товара. Производитель исходит из совершенно верной предпосылки о том, что частая смена вида этикетки на товаре уменьшает вероятность выпуска подделки. К сожалению, цветное копирование разрушает этот замысел.

Наиболее уязвимы для этого вида фальсификации товары, выпускаемые малыми партиями и имеющие высокий номинал. При массовом объеме выпуска продукции или низком номинале цветное копирование нерентабельно.

Цветные копировальные аппараты не воспроизводят краски с металлическим блеском, рельефную печать, тиснение фольгой (хотя все это может быть достигнуто последующей обработкой), но рядовой покупатель может не знать этой особенности.

Рассмотрим проблему защиты полиграфической продукции от фальсификации с позиций Уголовного кодекса РФ, при этом отметив следующее. Гражданский кодекс РФ в ст.138 относит средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) к объектам интеллектуальной собственности.

Таким образом, как товарный знак, так и сходные с ним обозначения для однородных товаров, включая специальную маркировку, марку, этикетку, знак соответствия, обложку книги и т.п. - все это продукты интеллектуальной собственности.

В нашей стране нередки случаи регистрации на собственное имя чужого товарного знака. На юридическом языке это называется использование исключительных прав другого лица.

Махинаторы выпускают товар с этикеткой, которая очень напоминает известную и зарекомендовавшую себя марку, чаще всего - зарубежную. Пока собственник обнаружит плагиат, разберется, что к чему, пока раскрутится судебный маховик, дельцы успевают получить прибыль и зарегистрировать новый брэнд. При этом смехотворный штраф их совершенно не пугает*(13).

Наиболее часто встречаются следующие виды правонарушений:

незаконное использование товарных знаков;

распространение недостоверных сведений о конкуренте;

введение потребителей в заблуждение.

ЗАО "ПР Русь" реализовало ликер "Бехеровка" без всяких прав на эту продажу, тогда как право на товарный знак этого спиртного напитка принадлежит чешскому предпринимателю З. Хоффману. На каждой бутылке сзади на этикетке была надпись: "Импортер: ЗАО ПР Русь. Адрес: г.Москва, 119034, Сеченовский пер., д.7, кв.1".

Характерно, что адвокаты З. Хоффмана, выиграв все судебные процессы в Чехии и России (имеющие равную юридическую силу) о признании его правообладателем на торговую марку ликера и получив на это свидетельство Роспатента, не могут исполнить судебное решение как в части запрета ЗАО "ПР Русь" использовать торговую марку на ликер, так и в части возмещения убытков за ее использование*(14).

Законодатель, защищая права на интеллектуальную собственность, не придерживается строгой дифференциации по принципу отнесения предмета преступления именно как к определенному объекту собственности.

Например, составы преступлений о нарушении авторских и смежных прав (ст.146) и о нарушении изобретательских и патентных прав (ст.147), затрагивающие эти объекты, структурно расположены в гл.19 УК РФ с названием "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", тогда как ст.180 "Незаконное использование товарного знака" (в диспозиции ст.180 УК заложена идея законодателя о расширенном понятии чужого товарного знака: к нему как бы приравниваются знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров) структурно расположена в гл.22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности". В этой же главе находится и ст.171.1 "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции". В то же время ст.327.1 "Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование" структурно расположена в гл.32 УК РФ "Преступления против порядка управления". Таким образом, к вообще-то равнозначным объектам интеллектуальной собственности применяются неравнозначные оценки при их фальсификации: продажа немаркированных (но фальсифицированных) товаров определена в строгой градации по сумме ущерба: крупный - 200 МРОТ, а особо крупный - 500 МРОТ (ст.171.1), тогда как за подделку марок акцизного сбора максимальное наказание согласно ч.2 ст.327.1 - до 5 лет лишения свободы, ч.2 ст.171.1 - до 6 лет лишения свободы.

Итак, предметы преступления, объединенные всеми признаками отнесения их к объектам интеллектуальной собственности, находятся не только в разных главах УК РФ, но и в разных разделах. При этом законодатель в одном составе преступления (ст.171.1) дает понятие крупного и особо крупного ущерба, а в другом составе (ст.327.1 УК)опускает этот важный момент.

Полагаем, что все вышеуказанные составы преступлений можно было расположить в одной главе Уголовного кодекса (гл.21 или 22), определив им единое понятие крупного и особо крупного ущерба, ибо предметом преступления является собственность, но только интеллектуальная.

Правовое регулирование режима товарных знаков, знаков обслуживания и наименования места происхождения товаров осуществляется Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с посл. изм. и доп.).

В частности, внесены изменения в основания для отказа в регистрации товарных знаков. Так, не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Изменения также коснулись порядка установления приоритета товарного знака. Так, если разными заявителями поданы заявки на тождественные товарные знаки, имеющие одну и ту же дату приоритета в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров, на основе соглашения между заявителями регистрация заявленного товарного знака в отношении товаров, по которым указанные перечни совпадают, может быть произведена на имя одного из них.

Закон дополнен гл.2.1 "Общеизвестный товарный знак, его правовая охрана", согласно которой некоторые товарные знаки или обозначения могут быть признаны общеизвестными товарными знаками. Такое название присваивается по заявлению юридического или физического лица товарным знакам или обозначениям, которые в результате их интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату в Российской Федерации широко известны среди соответствующих потребителей*(15).

Никто не может использовать охраняемый товарный знак без разрешения его владельца.

Предмет преступления согласно ст.180 УК РФ - товарный знак (ТЗ), знак обслуживания (ЗО), наименование места происхождения товара (НМПТ).

Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ внес следующие изменения в Закон о товарных знаках.

1) В статье 1 дается новое понятие товарного знака и знака обслуживания.

2) В статье 4 изложено в новой редакции исключительное право на товарный знак.

Данная статья вводит в правовое поле понятие "контрафактных" ТЗ и ЗО, причем размещаемых с нарушением прав в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации, что представляет собой новацию. Насколько эффективна будет эта норма - покажет время.

3) Новизной наполнено и содержание ст.6 с названием "Абсолютные основания для отказа в регистрации".

4) Очень важными новациями обладают ст.9 "Иные основания для отказа в регистрации", ст.11 "Формальная экспертиза заявки", ст.13 "Обжалование решения по заявке и восстановление пропущенных сроков" указанного Закона. В статье 13 вместо "владелец прав" на ТЗ и ЗО вводится более специфическое слово "правообладатель". В статье 16 записано: "Регистрация товарного знака действует до истечения десяти лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности".

5) Федеральный закон N 166-ФЗ детально прописывает и другие вопросы правового регулирования ТЗ и ЗО, в отношении которых имелись многочисленные споры в правоприменительной практике.

Так, законодатель вводит в этот Закон гл.2.1 "Общеизвестный товарный знак, его правовая охрана" (ст.19.1, 19.2). Эти нормы абсолютно новые.

6) Новеллами обладает и ст.23, именующаяся "Исчерпание прав, основанных на регистрации товарных знаков", которая в первую очередь защищает свободу законного использования ТЗ.

Абсолютная новелла Закона заключается в том, что все действия, связанные с товарными знаками, знаками обслуживания и наименованиями мест происхождения товаров, первоначально, по общему правилу, осуществляет не "патентное ведомство", а "федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности" (ст.5, 14, 15, 39 и др. Закона N 166-ФЗ). В этот же орган подается и заявка на регистрацию товарного знака. Как правило, заявители - юридические лица и (или) ПБОЮЛ.

На зарегистрированный товарный знак и знак обслуживания выдается свидетельство, удостоверяющее приоритет знака, исключительное право владельца на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правовая охрана НМПТ возникает с момента регистрации, а не с выдачи соответствующего свидетельства, что вытекает из буквального анализа ст.36, 38, 40 и 42 Закона.

Свидетельство действует до истечения 10 лет, считая с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Срок действия свидетельства может быть продлен по заявлению обладателя свидетельства и при условии представления им заключения компетентного органа, в котором подтверждается, что обладатель свидетельства производит в границах соответствующего географического объекта товар, обладающий указанными в Реестре свойствами.

В отношении наименования места происхождения товара, являющегося наименованием географического объекта, находящегося за пределами Российской Федерации, вместо указанного заключения обладатель свидетельства представляет документ, подтверждающий его право на пользование наименованием места происхождения товара в стране происхождения товара на дату подачи заявления о продлении срока действия свидетельства. Заявление о продлении подается в течение последнего года действия свидетельства. Срок действия свидетельства продлевается каждый раз на 10 лет.

Сведения о регистрации и предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара, внесенные в Реестр в соответствии со ст.35 и 37 данного Закона, за исключением сведений, содержащих описание особых свойств товара, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после их внесения в Реестр.

Пункт 2 ст.40 Закона дополнен абзацем следующего содержания: "Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или обозначения, сходные с ними до степени смешения, являются контрафактными".

Очень важно содержание новой ст.42.1 "Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства".

Статья 45 указывает, какие споры могут рассматриваться в судебном порядке.

В соответствии с обновленным Законом правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации.

Эта норма сконструирована по принципу подп.5 ст.49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", и в ней "шкала" компенсации ведет отсчет от 1000 до 50000 МРОТ.

В анализируемом Законе применяются некоторые понятия, нуждающиеся в более детальном раскрытии.

Предупредительная маркировка может проставляться как указание на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации. Такая маркировка позволяет отличать отечественные товары от импортных.

Сходные обозначения - обозначения для однородных товаров, сходные до степени смешения с зарегистрированным другим лицом товарным знаком. Не допускается регистрация товарных знаков, не обладающих различительной способностью.

Объективную сторону рассматриваемого состава преступления образует самовольное использование третьими лицами товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированных в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если эти действия совершены неоднократно или причинили крупный ущерб.

Использованием товарного знака или знака обслуживания является применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, а также применение товарного знака или знака обслуживания в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации товаров на выставках или ярмарках. Право на использование товарного знака может быть передано также при уступке товарного знака, при предоставлении лицензии на использование товарного знака его владельцем другому лицу.

Незаконным использованием товарного знака является:

использование чужого товарного знака без разрешения его законного владельца;

использование лицензиатом товарного знака на товарах, качество которых ниже качества товаров владельца товарного знака;

использование обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения. Использование наименования места происхождения товара заключается в применении его на товаре: упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках, иной документации, связанной с введением товара в хозяйственный оборот.

Незаконным является использование наименования места происхождения товара в случаях:

отсутствия свидетельства о регистрации данного наименования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара;

использования наименования в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и т.п., а также использования сходного обозначения для однородных товаров, которое способно ввести в заблуждение потребителей относительно места происхождения и особых свойств товара.

Характерно, что законодатель Федеральным законом от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ ввел ч.3 в ст.180 УК с квалифицирующим признаком: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом усилено и наказание - до 5 лет лишения свободы.

Очевидно, понимая важность борьбы с подделками, законодатель Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 158-ФЗ видоизменяет и диспозицию ст.325 УК "Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия". При этом вводится в действие ч.3 ст.325 УК, где сказано, что похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, наказывается штрафом от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Этим же Законом вводится новая статья 327.1 "Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование".

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327.1 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок изготовления и реализации акцизных и других обязательных сборов, а также соответствия конкретного товара стандартам качества.

Предмет преступления, предусмотренный ч.1 ст.327.1:

а) марка акцизного сбора;

б) специальная марка, подлежащая защите от подделок;

в) знак соответствия, подлежащий защите от подделок.

Марка акцизного сбора - документ, удостоверяющий уплату акцизного сбора. Подделка (как и похищение), создает не только опасность выпуска фальшивой продукции (товара), но и реальную возможность уклонения от уплаты акцизного сбора и совершения других преступлений, в том числе уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации (ст.199 УК), мошенничество (ст.159 УК).

Порядок выпуска и использования марок акцизного сбора определен Законом РФ от 6 декабря 1991 г. N 1993-1 "Об акцизах" (с послед. изм. и доп.).

Порядок маркирования, образцы знаков и требования к степени их защищенности определяет Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии.

Отрадно, что Правительство РФ своим постановлением от 27 декабря 2002 г. N 934 утвердило "Положение о правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности". Хочется надеяться, что Комиссия в своей деятельности изберет основным приоритетным направлением борьбу с фальсификацией в первую очередь тех знаков, этикеток, голограмм и аналогичных документов, которые являются лже-защитой фальсифицированной продукции (товаров), представляющей угрозу для жизни человека. Эта задача в борьбе с фальсифицированной продукцией должна стать первоочередной, ибо в силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Б.Д. Завидов,

старший научный сотрудник НИИ проблем

укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ,

зам. главного редактора журнала "Российский следователь",

кандидат юридических наук,

специалист по гражданскому и хозяйственному законодательству

"Право и экономика", N 8, август 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Сухарева А.Я. М., 1999.

*(2) См.: Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. - М.: ИНФРА-М., 1996.

*(3) Советский энциклопедический словарь. - М., 1989. - С.1413.

*(4) Постановлением Главного государственного врача РФ от 20 ноября 2002 г. N 38 введены в действие "Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального образования". Поэтому такую книжную продукцию становится труднее фальсифицировать.

*(5) Примечание: с 1 июля 2003 г. введены федеральные специальные марки нового образца для маркировки алкогольной продукции, произведенной на территории РФ (постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 212).

*(6) Российская газета, 2002 г., 25 ноября.

*(7) См. Российская газета, 2003 г., 17 апреля. Дульман В. "Московский акциз на осетинскую водку".

*(8) См.: Российская газета, 2003 г., 28 апреля. Дмитриева О. В Англии объявилась смертоносная Россия.

*(9) См. подробнее в кн.: Коншин А.А. Защита полиграфической продукции от фальсификации. - М.: Синус, 2000.

*(10) Российская газета, 2001 г., 18 декабря.

*(11) Примечание: по данным Коншина А.А. на 2000 г., около 90% этикеточной продукции не защищены от подделки. Указ. раб. - С.6.

*(12) См. Там же. - С.4.

*(13) См.: Семенова И. Проще украсть брэнд, чем купить его. Российская газета, 2003 г., 17 апреля.

*(14) См.: Поварский Б. Кому на Руси законы не писаны. - Российская газета, 2003 г., 29 апреля.

*(15) Российская газета, 2002 г., 17 декабря.