Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф08-9315/19 по делу N А63-12357/2018

г. Краснодар

11 ноября 2019 г.

Дело N А63-12357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 308262515600033) - Савицкого М.В. (доверенность от 22.03.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651026745) - Лохвицкой Н.В.

(доверенность от 28.12.2018), Русановой Г.П. (доверенность от 28.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А63-12357/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Савицкая Татьяна Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 08.05.2018 N 4436 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а, относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд апелляционной инстанции также отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Постановление мотивировано следующим. Предприниматель не обосновал, в чем заключается фальсификация экспертного заключения N 626/05/19Э, признанного в рамках дела N А63-19029/2018 надлежащим доказательством. На момент подачи заявления о выкупе земельного участка предприниматель не выполнила условия его аренды. Обустроенная на земельном участке асфальтовая площадка для складирования контейнеров является объектом вспомогательного использования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018 зарегистрированное право собственности предпринимателя на нее признано отсутствующим. Отсутствие на земельном участке принадлежащих предпринимателю на праве собственности зданий, сооружений исключает возможность приватизации им такого участка на неконкурентных началах.

Предприниматель обжаловал постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов суда апелляционной инстанции. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018, на которое ссылается в обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции, не вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении рецензии на экспертное заключение N 626/05/19Э. При вынесении обжалуемого постановления нарушен принцип равного доступа лиц, участвующих в деле, к правосудию. Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении и допросе свидетеля является нарушением принципа непосредственности исследования доказательств. Условиями аукциона на право заключения договора аренды земельного участка строительство склада не предполагалось. Асфальтовая площадка для складирования контейнеров не нарушает права третьих лиц. Экспертное заключение N 626/05/19Э и подписка эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности выполнены с нарушением требований законодательства и не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанций установлено, что на основании распоряжения администрации от 28.07.2015 N 31 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, победителем которого признан предприниматель. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 09.09.2015 N 43/15 аренды земельного участка для размещения производственных объектов (объектов складского назначения различного профиля) на пять лет с 09.09.2015 по 08.09.2020. Арендатору предоставлено право на возведение зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 4.1). Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 02.10.2015.

Постановлением администрации от 31.08.2015 N 522 утвержден градостроительный план земельного участка, в котором отражен предусмотренный градостроительным регламентом основной вид разрешенного использования участка под промышленными предприятиями и коммунально-складскими (VI класса вредности) объектами складского назначения различного профиля. Администрация выдала предпринимателю разрешение от 11.04.2017 N 26-520101-15-2017 на строительство на земельном участке объекта асфальтовой площадки для складирования контейнеров как объекта капитального строительства.

Постановлением администрации от 254 0.2017 N 839 возведенной на земельном участке асфальтовой площадке для складирования контейнеров площадью 242,76 кв. м присвоен адрес: РФ, Ставропольский край, Петровский район, г. Свеглоград, ул. Трудовая, 7а. Администрация выдала предпринимателю разрешение от 09.11.2017 на ввод асфальтовой площадки в эксплуатацию как объекта капитального строительства. В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 07.12.2017 о праве собственности предпринимателя на асфальтовую площадку.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 10.04.2018 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 08.05.2018 N 4436 администрация известила заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления в связи с наличием у асфальтовой площадки для складирования контейнеров характеристик объекта вспомогательного использования, не порождающих право на приватизацию земельного участка. На повторно отправленное предпринимателем письмо от 25.05.2018 со ссылками на действующее законодательство о градостроительной деятельности и выполнение всех условий аукциона на право заключения договора аренды земельного участка администрация в письме от 15.06.2018 N 5783 также выразила отказ от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 18.06.2019 по делу N А63-19029/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на асфальтовую площадку для складирования контейнеров. Судебные акты со ссылками на заключение эксперта от 28.05.2019 N 626/05/19Э мотивированы несоответствием названного объекта выданной и согласованной проектной документации, выполнением не в полном объеме работ, установленных проектной документацией, отсутствием у введенного в эксплуатацию сооружения признаков самостоятельного объекта функционального назначения капитального типа (недвижимого имущества) и наличием у него признаков улучшения земельного участка (замощения).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесены случаи продажи земельного участка, на котором расположено здание, его собственнику (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, сооружения на приобретение этого участка в собственность или в аренду является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17). При заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 статьи 39.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли отражение в пункте 38 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, от 17.01.2012 N 4777/08, от 04.09.2012 N 3809/12, от 28.05.2013 N 17085/12.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Предприниматель не представил доказательства, подтверждающие факт фальсификации экспертного заключения от 28.05.2019 N 626/05/19Э. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом, если сторона обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от нее, и суд признает эти причины уважительными, поэтому ходатайство о вызове свидетеля подлежало отклонению. В рамках дела N А63-19029/2018 зарегистрированное право собственности предпринимателя на сооружение (асфальтовая площадка для складирования контейнеров) признано отсутствующим. На земельном участке отсутствуют принадлежащие предпринимателю на праве собственности здания, сооружения в смысле, придаваемом этим понятиям в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. Право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов у предпринимателя не возникло.

Иные доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по такой переоценке доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А63-12357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин