Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф08-8765/19 по делу N А53-37626/2018

г. Краснодар

21 ноября 2019 г.

Дело N А53-37626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аква-Юг"" (ИНН 6123012078, ОГРН 1026101342497) - Антоненко С.Л. (директор), ответчика - индивидуального предпринимателя Кониной Маргариты Евгеньевны (ИНН 616803031698, ОГРИП 306616822900020) и ее представителя Несмеянова К.Ю. (доверенность от 08.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Аква-Юг"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А53-37626/2018, установил следующее.

ООО "Компания Аква-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кониной М.Е. (далее - предприниматель) о взыскании 80 338 рублей предоплаты и расторжении договора.

Решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2019, в иске отказано. Суды сочли доказанным фактическое оказания ответчиком услуг и отсутствие оснований для взыскания авансовых платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления письменных отчетов заказчику, а также доказательства проведения повторного аудита.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 13.06.2018 N МИ Ростов-на-Дону 01/18, по которому исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по проведению маркетинговых исследований (услуги) по заданиям по форме, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с приложением N 1 к договору предметом исследования выступало проведение проверки-аудита торговых точек по заданию клиента с заполнением отчетности по продукции "Компании "Аква-Юг"". Приложением N 1 к договору предусмотрены обязанности исполнителя по подготовке и проведению исследования, заполнению чек-листов по результатам каждого посещения, фотосъемке посещения, предоставлению объективных достоверных данных, оформленных в виде отчета (файл Excel), предоставлению аналитического отчета по результатам исследования.

Продолжительность исследования по условиям договора составила 21 календарный день.

Согласно пункту 4.2 договора качество услуг и результаты оказания услуг должны соответствовать требованиям: принципам системности, систематичности, комплексности, целеполагания, множественности источников информации.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора стоимость услуг договору составила 114 840 рублей, которая подлежит уплате в следующем порядке: авансовый платеж в размере 70% - в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного исполнителем счета; платеж в размере 30% в течение 3 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено подписание сторонами акта приемки-передачи услуг.

Общество платежным поручением от 12.07.2018 N 13539 перечислило исполнителю авансовый платеж в размере 80 338 рублей.

Направленная в адрес предпринимателя претензия от 17.10.2018 с требованием о возврате авансового платежа и расторжении договора оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 450, 711, 715, 717, 720, 779, 781, 783, 1102 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды установили, что фактически исследование было проведено, по результатам которого представлен отчет по торговым точкам, замечания ответчиком устранялись. Ответчик занимал активную позицию по достижению оговоренной в договоре цели, добросовестно оказывал услуги, представляя результаты выполненной работы истцу и устраняя его замечания. Оценка наличия продукции в торговых точках, заявки на продукцию, отказы от заявок принимались ответчиком ежедневно в течение месяца и оперативно передавались истцу. Отчеты истцу по выполнению работ предоставлялись ежедневно, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком. Результат выполненной ответчиком работы использовался истцом, является его интеллектуальной собственностью. Исследование проводилось по тем торговым точкам, сведения о которых представлялись самим истцом (адресная программа). По утверждению ответчика, закрытые торговые точки были заменены на новые торговые точки, согласованные с координатором истца. Аналитический отчет был представлен в установленный договором срок до 01.08.2019. Суды отметили, что отсутствие подписанного сторонами акта оказания услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем принятых по договору от 13.06.2018 обязательств. При наличии замечаний по качеству оказанных услуг общество не лишено возможности подписать акт оказания услуг с разногласиями и потребовать устранения недостатков или уменьшения стоимости.

Выводы судов соответствуют материалам дела и истцом не опровергнуты.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и являться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А53-37626/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева