Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф08-9570/19 по делу N А32-20133/2018

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Дело N А32-20133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 2356035659, ОГРН 1022304973371) - Позднякова Е.В. (доверенность от 09.01.2019), от ответчиков: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 24.01.2018), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Матвеевой А.А. (доверенность 26.12.2018), в отсутствие ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 по делу N А32-20133/2018, установил следующее.

ООО "Долина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество), администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация), в котором просило:

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 с внесением изменений в ЕГРН в части месторасположения и площади данного участка в координатах, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований (площадь земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 составит 778 276 кв. м);

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14 в координатах, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований (площадь земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:13 составит 384 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:14 составит 27 кв. м);

- указать, что судебный акт по рассматриваемому делу является основанием для исправления в ЕГРН сведений о месторасположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; т. 2, л. д. 106 - 109).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 исковое заявление удовлетворено частично. Суд, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), признал имеющиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 реестровой ошибкой; исправил данную реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 с внесением изменений в ЕГРН в части месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 (приведены уточненные координаты земельного участка, его площадь установлена равной 778 276 кв. м). Суд также указал, что судебный акт является основанием для исправления в ЕГРН сведений о месторасположении и площади земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1. Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:13 и его площадь (384 кв. м), а также границы земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:14 и его площадь (27 кв. м). В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт основан на результатах проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждающих наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1. В результате такой ошибки земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14 включены в состав земельного участка, предоставленного ОАО "РЖД".

На основании определения от 05.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом управления и администрации о возобновления производства по делу и удовлетворении заявления истца об изменении предмета исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 решение от 18.03.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований к управлению и администрации. В остальной части исковое заявление удовлетворено частично. Апелляционный суд установил границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 (площадь 384 кв. м) и 23:35:0509001:14 (площадь 27 кв. м) с указанием координат характерных точек границ. На ОАО "РЖД" отнесены расходы общества по уплате государственной пошлины, а также стоимость судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции исходил из наличия спора о границах участков общества. При этом ОАО "РЖД" полагает, что у истца отсутствует субъективное право формировать и ставить на государственный кадастровый учет земельные участки за счет площади единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемый спор сводится к установлению факта наличия либо отсутствия у общества права на формирование самостоятельных земельных участков, занятых принадлежащими ему объектами, а при наличии такого права - к определению межевых границ земельных участков истца и земельного участка, арендуемого ОАО "РЖД". Суд апелляционной инстанции установил, что обществу на праве собственности принадлежат легально существующие здания склада площадью 38,7 кв. м (литеры А, А1, а) и гаража площадью 72 кв. м (литеры Б, Б1). Следовательно, исходя из принципа единства правовой судьбы земельных участков и размещенных на них объектов недвижимости, истец вправе осуществлять действия по формированию земельных участков, занятых принадлежащими ему зданиями. Суд также установил, что право постоянного (бессрочного) пользования истца земельными участками с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14 подтверждено государственным актом серии КК-2 N 257000616. Данный документ в полной мере воспроизводит сведения о границах формируемых земельных участках, отраженные в актах установления размеров и точных границ землепользования от 16.04.1996, которые без замечаний и возражений согласованы начальником Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 СКЖД. Указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками истца является ранее возникшим, признается юридически действительным (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ) и подлежит переоформлению в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 2, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Тот факт, что при выдаче Краснодарскому отделению СКЖД на основании постановления главы администрации Усть-Лабинского района от 14.12.1995 N 886/1 государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2 N 257000579 в отношении земельного участка площадью 405,09 га из его территории не были исключены спорные земельные участки, не имеет значения для правильного разрешения существующего спора, поскольку статья 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривала прекращение права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение, размещенное на участке. Следовательно, в момент поступления в собственность общества зданий склада и гаража право постоянного (бессрочного) пользования Краснодарского отделения СКЖД на земельный участок 405,09 га было прекращено в той части, в которой истцу подлежали предоставлению части данного земельного участка, необходимые для размещения и использования принадлежащих ему зданий (указанные части "материнского" земельного участка отражены и согласованы Краснодарским отделением СКЖД в актах от 16.04.1996). Апелляционный суд отклонил довод ОАО "РЖД" о том, что спорные земельные участки не могут быть сформированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 признан недействующим со дня вступления в законную силу пункт 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264. Оспариваемое нормативное положение ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды данных земельных участков, подменяя его правом на заключение договора субаренды с ОАО "РЖД". Следовательно, собственники объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земель железнодорожного транспорта, вправе вступать в самостоятельные правоотношения с собственником данных земель, а не только посредством заключения договоров субаренды с ОАО "РЖД", что является возможным только в случае формирования самостоятельных земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции также указал, что земельные участки истца фактически сформированы до момента вступления в действие как Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), так и других нормативных правовых актов, регламентирующих использование земель железнодорожного транспорта, в связи с чем они не могут иметь ретроактивного действия. ОАО "РЖД", отрицая право истца на формирование самостоятельных земельных участков, занятых принадлежащими ему зданиями истца, фактически не намерено предпринимать действия, направленные на согласование с обществом места расположения межевых границ спорных участков. Следовательно, единственным способом разрешения данного конфликта является принятие судом решения об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14 посредством корректировки сведений о границах обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4. Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в соответствующем акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Исходя из содержания приведенной нормы суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае судебный акт фактически замещает собой акт согласования границ смежных земельных участков, который подлежал составлению между обществом (как правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14), а также Росимуществом и ОАО "РЖД" (как правообладателями единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4, являющегося смежным с земельными участками истца). Общество вправе требовать установления только общих межевых границ между принадлежащими ему земельными участками и земельным участком с кадастровым номером 23:35:0000000:4. Поскольку границы земельных участков истца полностью поглощены земельным участком с кадастровым номером 23:35:0000000:4 (его составной частью - обособленным (условным) земельным участком с кадастровым номером 23:35:0509001:1), то восстановление нарушенного субъективного права общества будет достигаться посредством установления межевых границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14. Правом требовать установления иных границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:4, помимо смежных со спорными участками истца, общество не обладает, в связи с чем в соответствующей части исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции указал, что на основании данного судебного акта истец должен подготовить межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14, которые совместно с апелляционным постановлением подлежат предоставлению в орган государственной регистрации для целей внесения в ЕГРН уточняющих сведений в отношении всех трех спорных земельных участков (корректировка сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:4 будет производиться на основании данных межевых планов истца и постановления арбитражного суда).

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит апелляционное постановление изменить, указав, что судебный акт по настоящему делу является основанием исправления реестровой ошибки в сведениях условного (обособленного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4. Податель жалобы указывает, что суд апелляционный инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований самостоятельно изменил заявленный истцом способ защиты права. Резолютивная часть обжалуемого постановления не позволяет уполномоченному органу внести изменения в сведения условного (обособленного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, а также не содержит указания на обязанность обращения за таким изменением правообладателя земельного участка. Регистрирующий орган полагает возможным внесение сведений в ЕГРН на основании двух межевых планов путем исправления реестровой ошибки в сведениях условного (обособленного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0509001:1 не может выступать самостоятельным объектом права, поскольку является обособленным участком в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4. Объекты недвижимости, принадлежащие истцу, расположены в границах земельных участков полосы отвода железной дороги, поэтому общество вправе обратиться к ОАО "РЖД" с заявлением о предоставлении земельных участков в субаренду. Апелляционный суд в нарушение норм процессуального законодательства возложил на ОАО "РЖД" судебные расходы, а также в отсутствие оснований перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Общество представило отзыв с обоснованием собственной процессуальной позиции относительно каждой из кассационных жалоб.

В судебном заседании представители управления, ОАО "РЖД" и общества поддержали доводы жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилое здание (склад) площадью 38,7 кв. м (литеры А, А1, а) и гараж площадью 72 кв. м, (литеры Б, Б1), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, территория Привокзальной площади. Данные объекты приобретены истцом в результате заключения договора купли-продажи на основании результатов коммерческого конкурса по продаже муниципального предприятия кафе "Сигнал" от 05.01.1995 N 38 и плана приватизации муниципального предприятия кафе "Сигнал" от 01.02.1995, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2006 (т. 1, л. д. 99, 100).

В соответствии с актами от 16.04.1996 установления размеров и точных границ землепользования определены границы земельного участка площадью 384 кв. м (в последующем данному участку присвоен кадастровый номер 23:35:0509001:13) и земельного участка площадью 27 кв. м (в последующем данному участку присвоен кадастровый номер 23:35:0509001:14). Границы участков установлены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Лабинского района, согласованы с главой администрации Усть-Лабинского района и начальником Краснодарской дистанции пути ПЧ-21. При установлении границ участков возражений не заявлено (т. 1, л. д. 101, 102).

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района от 19.07.1996 N 549 утверждены планы внешних границ спорных участков и данные участки предоставлены обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л. д. 27). Обществу выдан государственный акт серии КК-2 N 257000616, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 0,0384 га и 0,0027 га, граничащими с землями Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 Краснодарского отделения СКЖД (т. 1, л. д. 28 - 31).

26 мая 2006 года в ГКН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 (площадь 384 кв. м) и 23:35:0509001:14 (площадь 27 кв. м), принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, относящихся к категории земель населенных пунктов. Границы данных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельных участках имеют статус "ранее учтенные" (фактически в ГКН не внесены сведения, касающиеся описание границ земельных участков; т. 1, л. д. 32, 33).

Поскольку границы спорных участков не установлены (отсутствовало описание границ в координатах системы МСК-23), общество заказало работы по установлению и уточнению границ участков в органе технического и кадастрового учета.

Письмом от 19.03.2018 N 01/440 отдел по Усть-Лабинскому району ГБУ КК "КТИ-Краевое БТИ" сообщил обществу о приостановлении землеустроительных работ, указав, что уточняемые земельные участки накладываются на полосу отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером 23:35:0509001:1; т. 1, л. д. 108).

К данному письму приложены схемы расположения границ земельных участков (т. 1, л. д. 105, 106).

Суды установили, что Краснодарскому отделению СКЖД в г. Краснодаре на основании постановления главы администрации Усть-Лабинского района от 14.12.1995 N 886/1 выдан государственный акт серии КК-2 N 257000579 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 405,09 га. В разделе "земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставленных по настоящему госакту" отражено, что общество является пользователем в отношении двух земельных участков площадью 0,036 га и 0,004 га (т. 1, л. д. 173 - 176).

Согласно данным ГКН 29.11.2002 в него внесены сведения в отношении единого землепользования (многоконтурного земельного участка) площадью 3 867 769 кв. м с кадастровым номером 23:35:0000000:4 (сведения о площади приведены по состоянию на 25.06.2019). В состав данного землепользования включен обособленный (условный) земельный участок площадью 788 654 кв. м с кадастровым номером 23:35:0509001:1 (т. 1, л. д. 34 - 98; т. 3, л. д. 43 - 50).

1 августа 2003 года в государственный реестр внесена регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка общей площадью 4 050 408 кв. м с кадастровым номером 23:35:0000000:4 (категория земель - земли транспорта, вид использования - под объекты железнодорожного транспорта;

т. 1, л. д. 172).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.12.2005 N 554-р Росимущество (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды от 09.12.2005 N 7700000254, согласно которому арендатору сроком до 09.12.2054 передан земельный участок площадью 4 050 408 кв. м с кадастровым номером 23:35:0000000:4 (сведения о площади приведены по состоянию на момент заключения договора аренды; т. 1, л. д. 167 - 171).

В исковом заявлении истец указал, что на момент формирования границ обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1 (площадь 788 654 кв. м), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4, не учтен факт формирования и предоставления обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 (площадь 384 кв. м) и 23:35:0509001:14 (площадь 27 кв. м), занятых принадлежащими ему объектами недвижимости. Данное обстоятельство повлекло неправильное отражение в ЕГРН сведений о характеристиках (границах и площади) обособленного (условного) земельного участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, является препятствием для завершения проведения землеустроительных работ в отношении участков, принадлежащих обществу.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых, выступает предъявленный этим лицом иск.

В соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса должен определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

Статья 61 Закон N 218-ФЗ регламентирует порядок исправления воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в документах, на основании которых вносились сведения в государственный реестр, возникшей вследствие ошибки, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, допуская такую возможность на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рамках настоящего дела истец фактически просил суд вынести решение, которым будут определены границы принадлежащих ему земельных участков (с указанием координат поворотных точек) и установлены границы со смежным земельным участком, который относится к федеральной собственности и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду. Поскольку земельные участки первоначально сформированы для эксплуатации объектов недвижимости с определенной площадью, спор о фактических границах на местности между сторонами отсутствует. Как следует из искового заявления, общество просило суд определить правильные координаты границ участков, сформированных для эксплуатации объектов недвижимости, поэтому суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал требования истца, указав, что в рассматриваемой ситуации общество вправе требовать определение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14.

Удовлетворяя требования истца в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14, апелляционной суд правомерно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общества является ранее возникшим, признается юридически действительным (часть 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ) и подлежит переоформлению (абзац 4 пункта 1 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Данное право в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим судом не признано. В момент поступления в собственность общества объектов недвижимости (склада и гаража) право постоянного (бессрочного) пользования Краснодарского отделения СКЖД на земельный участок площадью 405,09 га прекращено в той части, в которой истцу предоставлены части земельного участка, необходимые для размещения и использования принадлежащих ему зданий.

Отклоняя довод ОАО "РЖД" о невозможности формирования спорных участков в качестве самостоятельных объектов недвижимости, апелляционный суд, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020, правомерно заключил, что собственники объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земель железнодорожного транспорта, вправе вступать в самостоятельные правоотношения с собственником данных земель, а не только посредством заключения договоров субаренды с ОАО "РЖД", что является возможным только в случае формирования самостоятельных земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества. Довод ОАО "РЖД" о нарушении режима полосы отвода железной дороги подлежит отклонению, поскольку ответчик не учитывает нахождение в границах спорных участков правомерных объектов недвижимости, а также в установленном порядке не подтвердил аргумент о создании угрозы безопасности движения транспорта.

При производстве по делу в суде первой инстанции назначена экспертиза.

Экспертным заключением N 18040сэ установлены на местности координаты межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14. С учетом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Закона N 218-ФЗ суд апелляционной инстанции правомерно установил границы земельных участков, принадлежащих обществу (кадастровые номера 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14) и ОАО "РЖД" (арендатор единого землепользования с кадастровым номером 23:35:0000000:4).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Управление, указывая на невозможность исполнения обжалуемого постановления в части внесения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0509001:13 и 23:35:0509001:14 без установления границ участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1, не учитывает положения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ. В данном случае постановление апелляционного суда является основанием и для одновременной корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:4 (входящего в его состав участка с кадастровым номером 23:35:0509001:1).

Ссылка подателя жалобы на необходимость устранения реестровой ошибки не принимается, поскольку настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков (требует разрешения вопроса о праве). Установление судом апелляционной инстанции границ участков истца позволит осуществить их окончательную индивидуализацию и кадастровый учет, создаст правовую определенность во взаимоотношениях сторон.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" не основаны на содержании представленных в дело доказательств, рассмотрены при разрешении спора в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа. Апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции управления о возобновления производства по делу и удовлетворении заявления истца об изменении предмета исковых требований. Выводы апелляционного суда о наличии оснований для отнесения на ОАО "РЖД" судебных расходов соответствуют содержанию спорных правоотношений и положениям процессуального законодательства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, а ОАО "РЖД" обжалует решение от 18.03.2019 и постановление от 25.08.2019, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса следует оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Основания для отмены апелляционного постановления от 25.08.2019 по доводам кассационных жалоб отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ОАО "РЖД" по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 по делу N А32-20133/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев