Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9161/19 по делу N А32-38706/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А32-38706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экскон" (ИНН 7810589651, ОГРН 1107847161410) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зодчий двор" (ИНН 2301086407, ОГРН 1142301002887), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскон" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-38706/2018, установил следующее.

ООО "Экскон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Зодчий двор" (далее - компания) о взыскании 266 850 рублей страховой премии по договору от 18.02.2018 N 21-0011/2015 комплексного страхования строительно-монтажных рисков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 с компании в пользу общества взыскано 265 528 рублей страховой премии, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 решение от 11.04.2019 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания со страхователя суммы недоплаченной страховой премии. Договор страхования прекратил свое действие, страховая услуга после 18.02.2016 ответчику не предоставлялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от договора страхования. Неуплата страховой премии не является основанием для прекращения действия договора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО "БАЛТ-Страхование" (страховщик) и компания (страхователь) заключили договор от 18.02.2018 N 21-0011/2018 комплексного страхования строительно-монтажных рисков, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить страхователю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора с 18.02.2015 по 30.08.2016. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет страховщика, и действует до 23 часов 59 минут 59 секунд дня окончания действия договора (пункт 4.2 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок и форма оплаты страховой премии: общая страховая премия составляет 622 650 рублей (первая часть 355 800 рублей оплачивается до 27.02.2015, вторая часть 266 850 рублей - до 18.02.2016). В случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса в срок страховщик не несет ответственности за события, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в договоре как дата оплаты очередного взноса, до 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страхователем просроченного взноса (пункт 3.3 договора).

ООО "БАЛТ-Страхование" надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче страховых полисов, в свою очередь компания оплатила только первую часть страховой премии в сумме 355 800 рублей.

28 августа 2015 года ООО "БАЛТ-Страхование" (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому обществу перешло право требования по договору страхования от 18.02.2015 N 21-0011/2015 на сумму долга 266 850 рублей.

Поскольку компания не оплатила вторую часть страховой премии по договору страхования, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 Кодекса под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Кодекса, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3.3 договора страхования предусмотрено, что в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса в срок, указанный в договоре, страховщик не несет ответственности за события, произошедшие с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, указанным в договоре как дата оплаты очередного взноса, до 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оплаты страхователем просроченного взноса, то есть не оказывает услуги по страхованию.

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о том, что с 18.02.2016 страховщик перестал нести ответственность по страховым случаям по договору страхования, то есть исходя из фактических отношений, сложившихся между страховщиком и страхователем после 18.02.2016, договор страхования прекратил свое действие и страховая услуга не предоставлялась. В силу пункта 3 статьи 328 Кодекса ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Суд указал, что в рассматриваемом случае страховая услуга (защита) предоставлена не была, следовательно, оснований для взыскания страховой премии не имеется.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-38706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева