Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф08-9071/19 по делу N А32-53377/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 г.

Дело N А32-53377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Евраз Металл Инпром" (ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505) - Елагина Б.В. (доверенность от 30.12.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гешефт"" (ИНН 2308010750, ОГРН 1022301211426) - Беленькой А.Я. (доверенность от 05.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гешефт"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-53377/2018, установил следующее.

АО "Евраз Металл Инпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Гешефт"" (далее - фирма) о взыскании 2 467 266 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 07.03.2014 N П-562, 2 394 470 рублей 79 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.07.2018 по 04.03.2019 и 399 075 рублей 58 копеек неустойки за период с 16.07.2018 по 03.03.2019 (уточненные требования).

Решением от 12.04.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате товара и наличия у него обязанности по оплате предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом.

Постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 решение от 12.04.2019 изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 2 340 092 рубля 30 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 390 014 рублей 28 копеек неустойки. Судом произведен перерасчет процентов и неустойки в связи с неверным определением периода просрочки исполнения обязательства.

В кассационной жалобе фирма просит изменить судебные акты, применив при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель указывает, что общество (как поставщик) было номинировано фирме (как генеральному подрядчику) заказчиком (АО "Тандер"). Ответчик являлся слабой стороной договора, что препятствовало ему согласовать содержание отдельных положений договора. Изначально наличие условия о коммерческом кредите не предполагалось, однако в впоследствии истец нарушил условия своего коммерческого предложения, в связи с чем условия финансирования строительства были изменены заказчиком (вместо 100% заказчик выделил только 30% аванса). К сложившимся правоотношениям подлежали применению положения статьи 10 ГК РФ. Возможность снижения процентной ставки по коммерческому кредиту подтверждается судебной практикой.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор поставки от 07.03.2014 N П-562, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (система отопления для строительства тепличного блока N 5 с сервисной зоной по адресу: Краснодарский край, Динской район, з/у кадастровый номер 23:07:0602000:604 в границах СПК "Красная звезда" от поворота на ст. Пластуновскую по направлению на северо-восток 673 м), наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями или счетами на предоплату (пункт 1.1. договора). В силу пункта 3.10.2 договора, если спецификацией предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа, оплата производится покупателем в течение 10 дней с момента поставки. В силу пунктов 3.15.1, 3.15.2 за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты, установленного договором/спецификациями, применяется ставка 0%; за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% за каждый день пользования кредитом; указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем за весь период пользования им. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 2 спецификации от 23.03.2018 N 10 предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% от суммы спецификации перечисляются на расчетный счет поставщика в срок до 30.03.2018; 70% - в течение 10 дней с даты передачи поставщиком покупателю продукции после оказания услуг (очистки и грунтовки), согласованных в спецификаций от 23.03.2018 N 11.

В пункте 3 спецификации от 23.03.2018 N 11 стороны установили, что оплата в размере 30% от суммы спецификации производится в срок до 30.03.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; оплата 70% от суммы спецификации - в течение 10 дней с даты передачи покупателю партии продукции, после оказания согласованных в спецификации услуг.

В период с апреля по сентябрь 2018 года общество произвело поставку продукции на сумму 23 664 765 рублей 95 копеек и оказало услуги на сумму 10 659 363 рубля 39 копеек, что подтверждается товарными, товарно-транспортными накладными и актами выполненных работ.

Ссылаясь на несвоевременное исполнены фирмой обязательств по оплате, общество обратилось в суд с иском о взыскании долга, неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

В период разрешения спора ответчик погасил задолженность по договору на сумму 2 467 266 рублей 28 копеек, в связи с чем истец заявил отказ от соответствующей части требований.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу пункта 4 того же постановления Пленумов при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суды руководствовались соглашением сторон, достигнутым при заключении договора поставки, исходя из которого в случае неуплаты стоимости товара в согласованный срок неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 0,3% за каждый день пользования кредитом.

Проведя анализ спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктом 3.15.2 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 ГК РФ в действиях истца не усматривается. Определенная в пункте 3.15.2 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. К моменту заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита (как льготной в размере 0%, применяемой до истечения установленного срока оплаты, так и ставки в размере 0,3%, применяемой с момента истечения срока оплаты).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты приобретенной продукции, суд обоснованно удовлетворил иск.

Изложенные в жалобе доводы в обоснование злоупотребления правом со стороны истца (о нарушении им условий своего коммерческого предложения, что повлияло на изменение заказчиком порядка финансирования строительства), отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Ссылка фирмы на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А32-53377/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова