Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф08-10163/19 по делу N А32-36608/2018

г. Краснодар

19 ноября 2019 г.

Дело N А32-36608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Олефир Я.А. (доверенность от 29.07.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Хлебсервис" (ИНН 2310044570, ОГРН 1022301608317) - Барыбина А.В. (доверенность от 18.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Хлебсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А32-36608/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Хлебсервис" (далее - общество) об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 7,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411054:7 площадью 770 кв. м по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажа строений.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411054:7 площадью 770 кв. м по ул. Уральской,153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажа навеса площадью 192 кв. м; объекта (строение N 1) площадью застройки 11,3 кв. м, общая площадь строения 9,3 кв. м; объекта (строение N 2) площадью застройки 8,4 кв. м, общая площадь строения 5,8 кв. м. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решением от 16.05.2019 (с учетом определения от 29.07.2019), оставленным без изменения постановлением от 05.08.2019, ходатайство администрации об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411054:7 площадью 770 кв. м по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, путем демонтажа навеса площадью застройки 192 кв. м; объекта (строение N 1) площадью застройки 11,3 кв. м, общая площадь строения 9,3 кв. м; объекта (строение N 2) площадью застройки 8,4 кв. м, общая площадь строения 5,8 кв. м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу указанных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель указывает на то, что экспертное заключение принято судами в качестве основного доказательства по делу необоснованно, спорные объекты являются недвижимым имуществом. Суды не учли, что на земельном участке находятся 3, а не 2 объекта. Администрация пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку знала о наличии объектов с 1994 года. Общество не имеет возможности убрать производственно-опасный объект в течение месяца.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установило, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 расположена автомобильная заправочная станция, состоящая из временных конструкций и двух капитальных объектов. Капитальный объект площадью 7,2 кв. м (согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координировании ограждений и строений и металлического навеса от 23.07.2018) расположен без минимально допустимого отступа - 3 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0411054:141.

Согласно письму департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар 23.07.2018 N 17267/26 распоряжением главы муниципального Краснодар от 19.10.2006 N 3782-р обществу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0411054:7 общей площадью 770 кв. м для временного размещения автомобильной газонаполнительной станции из облегченных конструкций по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

С обществом заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2007 N 4300014929 сроком до 19.10.2009.

24 ноября 2017 года администрация направила обществу уведомление N 13640/07 об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление получено арендатором 05.12.2017, таким образом, действие договора прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендатора, то есть с 05.03.2018. Право аренды погашено 17.05.2018.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 09.07.2018 N 7630/29 разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 не выдавалось.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка прекращен, основания для нахождения объектов общества на нем отсутствуют, администрация обратилась в суд с данными требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что договор аренды земельного участка с обществом прекращен с 05.03.2018, право аренды погашено в Едином государственном реестре недвижимости. Суды пришли к обоснованному выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований для занятия земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 находятся объекты движимого имущества, которые подлежат демонтажу в связи с возникшей обязанностью общества освободить земельный участок после прекращения договора аренды земельного участка.

Доводы общества о том, что администрация изменила основание и предмет иска, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права. Иск предъявлен собственником земельного участка в защиту своего права, установленные судебной экспертизой технические характеристики объектов, позволили истцу уточнить предмет иска, без изменения его основания.

Аргументы подателя жалобы о том, что фактически спорные объекты являются недвижимым имуществом, поскольку имеют фундамент, обоснованно отклонены судами.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

Наличие у объектов признаков капитальности (фундамента) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление общества о применении срока исковой давности по требованиям, суды обоснованно сослались на то, что на негаторный иск срок исковой давности не распространяется. Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Аргумент общества о том, что на земельном участке фактически расположено 3 объекта правового значения по заявленным требованиям не имеет и на законность судебных актов не влияет.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А32-36608/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственно-коммерческое предприятие "Хлебсервис" (ИНН 2310044570, ОГРН 1022301608317) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2019 N 228.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов