Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф08-9721/19 по делу N А53-37263/2018

г. Краснодар

22 ноября 2019 г.

Дело N А53-37263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ИНН 6154139772, ОГРН 1156154003147) - Коржова О.Ю. (директор) и Зайцевой И.С. (доверенность от 24.05.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А53-37263/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - компания) о взыскании 107 652 рублей 78 копеек задолженности за потребленную энергию по договору от 01.11.2015 N 673 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2018 года, 575 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2018 по 31.10.2018.

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, иск удовлетворен. Суды сочли правильным расчет потерь электроэнергии в сетях ответчика, в том числе бездоговорного потребления пятью абонентами энергосбытовой компании ООО "НЭСК Юга", с которой истец расторг договор купли-продажи энергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что ранее показания приборы учета N 119289181, 115382781, 96198551, 118424754 учитывались истцом при определении объема полезного отпуска. Акты съема показаний приборов учета за апрель, май, июнь, июль 2018 года подписаны сторонами без разногласий с учетом спорных приборов учета. Общество необоснованно включает в объем потерь в сетях объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в МКД, а также объем полезного отпуска пяти потребителей ООО "НЭСК Юга". В отношении последних отсутствуют сведения об объеме потребления с 24 по 30 сентября 2018 года.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы, однако признало, что после отказа от договора с энергосбытовой организацией ООО "НЭСК Юга" с ней вновь заключен договор N 61290105452 с 15.11.2018 в интересах тех же потребителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 01.11.2015 N 673 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики (пункт 5.1 договора). Пунктом 6.2.1 договора предусмотрен порядок оплаты электрической энергии. Покупатель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает общество, в сентябре 2018 года потери электроэнергии в сетях компании составили 31 625 кВтч на сумму 107 625 рублей 78 копеек, что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, счетами-фактурами, актом съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако ответчиком требования претензии не исполнены, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539 - 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), удовлетворили иск в полном объеме.

При рассмотрении спора суды установили, что приборы учета электроэнергии в количестве 3-х штук, установленные компанией в трансформаторной подстанции ТП-585, не отвечали требованиям общедомовых приборов учета в связи с тем, что учитывали электроэнергию, потребленную двумя многоквартирными домами по ул. Галицкого, 55 и ул. Галицкого 55а. Два общедомовых прибора учета из трех учитывали потребление двух домов в отдельности, к каждому из которых подключена отдельная линия электропередачи, питающая каждая свой дом. От третьего прибора учета осуществлялось энергоснабжение на общедомовые нужды совместно на оба дома, то есть третий прибор учета учитывал потребление одновременно двух домов без разделения. Данная схема учета приводила к некорректному расчету электроэнергии, потребляемой каждым домом.

Кроме того, точки отдачи из сети компании N 119289181, 115382781, 96198551 (УК "ЭлитСервис", ул. Галицкого, 55, Галицкого, 55а) не были включены в приложение N 2 к договору, а также не было оформлено соответствующее дополнительное соглашение о включении в договор указанных точек отдачи электроэнергии.

При вводе в эксплуатацию прибора учета многоквартирного жилого дома по ул. Нестерова, 25 допущены нарушения, а именно сетевая организация не уведомила всех участников приемки об оформлении допуска прибора учета в эксплуатацию; в акте проверки прибора учета от 18.08.2017 N 2427 отсутствуют подписи представителя управляющей компании или собственников жилого дома, что стало причиной включения указанного дома в протокол разногласий.

Потери, возникающие на участке линии от РУ-0,4кВ КТП10/0,4кВ до внешней стены жилых домов по ул. Галицкого, 55 и Галицкого, 55а, должен нести собственник данной сети. Собственник линии 0,4кВ до указанных жилых домов не установлен, а управляющая компания ООО "УК ЭлитСервис" не является собственником внешней электрической сети. Акт границ балансовой принадлежности, оформленный между компанией и ООО "УК ЭлитСервис", не определяет право собственности на имущество. Суд пришел к выводу о том, что указанная линия является бесхозяйной, а ответственность за нее должна взять на себя компания, которая использует ее при передаче электрической энергии.

Суды также сочли обоснованным включение в объем потерь в качестве бездоговорного потребление электроэнергии абонентами энергосбытовой компании ООО "НЭСК Юга" с 24.09.2018, поскольку истец расторг с ней договор купли-прожажи электрической энергии по причине неоплаты задолженности, а указанные потребителя не заключили до установленной даты 24.09.2018 договоры с гарантирующим поставщиком. Позицию ответчика о том, что он не был уведомлен о расторжении договора, суды посчитали несостоятельной. Процедура одностороннего отказа от договора купли-продажи электрической энергии от 20.07.2017 N 290103946 с энергосбытовой компанией истцом соблюдена, о расторжении этого договора информация своевременно размещена на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Кроме того, общество уведомило ООО "Прессмаш", ИП Раксина А.В., ИП Меркулова П.А., ИП Бубенцова И.В. и ИП Ковалева М.Н., являющихся потребителями электрической энергии ООО "НЭСК Юга", о прекращении с 24.09.2018 действия договора купли-продажи электрической энергии. Истец был готов принять на обслуживание указанных потребителей. Однако потребители за заключением договора энергоснабжения не обращались.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному данным документом для сетевой организации (абзац 6 пункта 196 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 объем бездоговорного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии и является составной частью фактических потерь сетевой организации, которая компенсирует затраты, связанные с оплатой гарантирующему поставщику объема бездоговорного потребления в виде фактических потерь, путем взыскания с лица, допустившего бездоговорное потребление, стоимости потребленной электрической энергии.

Вместе с тем суды не проверили обстоятельства расторжения истцом договора с ООО "НЭСК Юга" в интересах потребителей ООО "Прессмаш", ИП Раксина А.В., ИП Меркулова П.А., ИП Бубенцова И.В. и ИП Ковалева М.Н.

Ответчик не является стороной отношений с указанными потребителями. Общество как гарантирующий поставщик в судах первой и апелляционной инстанций умолчало о факте повторного заключения с ООО "НЭСК Юга" договора N 61290105452 купли-продажи электрической энергии с 15.11.2018 в интересах указанных потребителей.

Как установили суды, после расторжения обществом договора с ООО "НЭСК Юга" указанные его абоненты до 24.09.2018 должны были заключить с гарантирующим поставщиком договоры купли-продажи (либо энергоснабжения). В противном случае в силу норм пунктов 16, 25, 26, 55, 196 Основных положений N 442 компания, к сетям которой подключены указанные абоненты, должна была составить акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении, предъявить соответствующие объемы к взысканию и, соответственно, возместить гарантирующему поставщику данные объемы в качестве потерь в сетях. Однако в случае повторного заключения ООО "НЭСК Юга" с истцом договора в интересах указанных потребителей до истечения срока 24.09.2018 у данных абонентов прекращается обязанность заключить договор с истцом, соответственно, отсутствуют основания для квалификации потребления ими энергии в качестве бездоговорного.

Кроме того, суды не проверили порядок определения истцом объема потребления энергии ООО "Прессмаш", ИП Раксина А.В., ИП Меркулова П.А., ИП Бубенцова И.В. и ИП Ковалева М.Н. с 24.09.2018 по 30.09.2018; в актах снятия показаний приборов учета отмечены сведения не за указанный период, а за весь сентябрь.

Поскольку выводы судов не соответствуют доказательствам по делу и сделаны при неисследованных существенных для разрешения спора обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А53-37263/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев