Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф08-9717/19 по делу N А63-2969/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 г.

Дело N А63-2969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" (ИНН 7705252264, ОГРН 1037739449110) - Шершукова И.Н. (доверенность от 25.02.2019), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990) - Некрасова М.Ю. (доверенность от 14.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А63-2969/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) от 22.01.2019 N 1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2019, заявление общества удовлетворено, признано недействительным предписание инспекции от 22.01.2019 N 1; с инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание инспекции не отвечает принципам законности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для проведения внеплановой выездной проверки общества не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам: проверка проведена на основании распоряжения инспекции от 12.12.2018 N 01-75/144 при предварительном уведомлении Ассоциации конно-спортивных тотализаторов и Союза "Первая саморегулируемая ассоциация букмекеров" о проведении проверки общества. Акт проверки от 22.01.2019 N 1 с приложениями N 1 и 7 получен 23.01.2019 представителем общества по доверенности Русаковой Н.А.; приложения на электронном носителе с N 1 по N 7 продемонстрированы Русаковой Н.А., а затем переданы ей с экземпляром акта проверки, что подтверждено подписью Русаковой Н.А. в акте. Приложения к акту с N 1 по N 7 на бумажном носителе направлены обществу и получены им 06.02.2019. Проводившим проверку должностным лицом 18.01.2018 произведен осмотр помещений общества по адресу нахождения процессингового центра букмекерской конторы в присутствии представителя общества Русаковой Н.А. В распоряжении инспекции от 12.12.2018 N 01-75/144 указан срок проведения проверки, равный 20 дням, что не противоречит требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). По результатам проверки установлена обязанность общества заключить соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно: с общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых приняты ставки на официальные спортивные события (мероприятия).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, общество имеет бессрочную лицензию от 26.06.2009 N 3 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

На основании распоряжения от 12.12.2018 N 01-75/144 инспекция провела внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установила, что в нарушение подпункта "о" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение N 1130), статьи 6.2 Закона N 244-ФЗ общество не заключило соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых оно принимало ставки; не определило базу расчетов целевых отчислений; не уплатило целевые отчисления от азартных игр на основании таких соглашений, направляемых на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта.

По результатам проверки инспекция составила акт от 22.01.2019 N 1 и выдала обществу предписание от 22.01.2019 N 1 о необходимости в срок до 22.01.2019 устранить выявленные нарушения, а именно: 1. заключить соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых общество принимало ставки; 2. определить базу расчета целевых отчислений на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта; 3. представить общероссийским спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам информацию о принятых ставках в отношении спортивных мероприятий, организованных соответствующими общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, о выплаченных выигрышах, а также об объеме подлежащих уплате и фактически уплаченных суммах целевых отчислений; 5. представить Союзу "Первая саморегулируемая ассоциация букмекеров" сведения о выполнении требований, предусмотренных статьей 6.2 Закона N 244-ФЗ, с учетом информации о рассчитанных и уплаченных целевых взносах.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание инспекции от 22.01.2019 N 1 в арбитражный суд.

Суды указали, что порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Законом N 294-ФЗ, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям является основанием проведения внеплановой проверки.

Перечень сведений, подлежащих включению в распоряжение (приказ) о проведении проверки, определен в пункте 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ. К ним относятся, в частности, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Суды указали, что в распоряжении инспекции от 12.12.2018 N 01-75/144 не указаны правовые основания проведения проверки, в т. ч. подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; из указанного распоряжения невозможно установить основание проведения внеплановой проверки, предусмотренное Законом N 294-ФЗ или Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Вместе с тем суды не учли, что в пунктах 9 и 10 распоряжения инспекции от 12.12.2018 N 01-75/144 указаны правовые основания проведения проверки: статья 19 Закона N 99-ФЗ, Закон N 294-ФЗ, Положение N 1130 и, сделав вывод о нарушении инспекцией пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, не выяснили, какие права и охраняемые законом интересы общества нарушены общим указанием на то, что проверка проводится в соответствии с Законом N 99-ФЗ, Законом N 294-ФЗ, Положением N 1130.

Суды не выяснили, каким образом данное обстоятельство воспрепятствовало предоставлению обществом всех необходимых и достаточных доказательств, которые опровергают выводы инспекции, состоявшиеся по результатам проверки и изложенные в оспариваемом предписании.

Согласно части 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

Суды указали, что в нарушение части 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ инспекция не направила в адрес саморегулируемой организации, членом которой является общество, уведомление о проведение проверки.

Вместе с тем, суды не оценили представленное в материалы дела письмо инспекции от 10.12.2018 N 15-20/021705 (том 1 л. д. 85), содержащее уведомление Союза "Первая саморегулируемая организация" о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки, а также перечень заказных писем от 11.12.2018 N 15-20/021725 (том 1 л. д. 86) о направлении данного письма адресату с отметкой отделения почтовой связи.

Суды указали, что в нарушение части 3 статьи 3 Закона N 294-ФЗ в распоряжении инспекции от 12.12.2018 N 01-75/144 указан протокол совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21.09.2018 N ОГ-П12-162пр, который отсутствует в общедоступных информационных источниках и в адрес общества не направлялся.

При этом суды не учли, что согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Однако отсутствие в материалах дела доказательств направления обществу протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21.09.2018 N ОГ-П12-162пр суды преждевременно квалифицировали как допущенное инспекцией нарушение при проведении внеплановой проверки общества.

Признав недействительным предписание инспекции от 22.01.2019 N 1, суды сделали выводы о том, что общество не принимало ставки и не заключало пари на результаты спортивных мероприятий, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых оно принимало ставки.

При этом суды указали, что общество уже проверялось налоговым органом на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что зафиксировано в акте от 29.11.2018 N 17.

Вместе с тем, акт от 29.11.2018 N 17 в материалы дела не представлен, что затрудняет проверку выводов судов на предмет соответствия имеющимся в деле доказательствам.

Суды не учли представленное в материалы дела письмо Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 31.10.2018 N 14-42/033271@ (том 1 л. д. 120), а приложенные к нему документы об осуществлении обществом приема ставок на результаты спортивных мероприятий, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия (том 1, л. д. 121 - 143), оценили как неотносимые и недопустимые доказательства, указав на невозможность постановки достоверного вывода о том, где сделаны фотографии и каким образом получены кассовые чеки, а также, в рамках какого контрольного мероприятия получены.

При этом суды нарушили принцип совокупной оценки доказательств и не учли, что общество не заявило о фальсификации представленных налоговым органом документов в подтверждение принятия обществом ставок и несообщения об этом в установленном законом порядке, а из электронной информации, представленной на бумажном носителе (как указали суды, - фотографий) видны показатели, позволяющие идентифицировать как организацию, принявшую ставку, так и время, и место принятой ставки.

Суды не учли, что представленные налоговым органом кассовые чеки, в частности представленный в томе 1 на листе дела 123 кассовый чек содержит наименование организации, на чье имя зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ООО "Пятигорский ипподром"), вид операции (прием ставок), размер ставки (100 рублей), дату (22.06.2018), время (11 часов 27 минут).

Суды не оценили в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами письмо ООО "Такском" от 19.12.2018 N 10742-ЮРУ (том 1 л. д. 91), адресованное инспекции на запрос последней, и содержащее ответ на вопрос о происхождении спорных документов.

Сделав вывод о неисполнимости предписания инспекции от 22.01.2019 N 1 в т. ч. ввиду неуказания, с кем обществу надлежит заключить соглашения, и о том, что инспекции надлежало указать в предписании альтернативное требование ("_если общество будет принимать ставки согласно статье 6.2 Закона N 244-ФЗ, то заключить обществом соглашения_ Если общество не будет заключать соглашения то прекратить принимать ставки согласно статье 6.2 Закона N 244-ФЗ."), суды не установили все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и не учли, что предписание инспекции от 22.01.2019 N 1 явилось в т. ч. следствием непредставления обществом в ФНС России всех фискальных документов при осуществлении лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Сделав вывод о незаконности предписания от 22.01.2019 N 1 и подмене инспекцией институтов лицензионного контроля в отношении общества, суды не указали, в чем именно состоит подмена и чем это подтверждено, а также не учли, что проверка проведена в связи с получением налоговым органом материалов, свидетельствующих о нарушении обществом требований Закона N 244-ФЗ.

Поскольку выводы судов сделаны по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А63-2969/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных